Hittudományi Folyóirat 19. (1908)
Dr. Zubriczky Aladár: A »Te Péter vagy« szövegkritikája
A »TE PÉTER VAGY« SZÖVEGKRITIKÁJA. 519 volna fenn. Ezekben Cyprianus a Tu es Petrus-t sem nem idézi, sem nem használja közvetve. Tegyük föl, hogy Cyp- rianus támadásáról Stephanus római püspök ellen csak más hiteles írókból tudnánk. Nem mondhatná-e ilyen körűimé- nyék között Resch egész nyugodtan : Aki oly hévvel megy neki Stephanusnak, annak halvány sejtelme sincs ■a Tu es Petrus-ról? Pedig a correptio Petri csekélység a correptio Stephani-hoz képest. Cyprianus a 74. levélben Pompejo fratri ezeket írja : »quo lecto (Stephanus levele) magis ac magis ejus errorem denotabis, qui haereticorum causam contra christianos et contra eccliam Dei adserere conatur. Nam inter cetera vel superba vel ad rem non pertinentia vel sibi ipsi contraria, quae imperite atque improvide scripsit, etiam illud adjunxit. . λ (η. 1.) Pedig bizonyos, mint látni fogjuk, hogy ugyanaz a Cyprianus fennmaradt műveiben a Tu es Petrus-t sokszor használja és egyenesen a római püspökre alkalmazza. Még éktelenebb Firmilianus beszéde Stephanusról (inter ep. Cypr. 75.), pedig ugyancsak ő ugyan- abban a levélben használja Máté 16, 18-at. Ilyen bizonyítási módszer tehát merő konjekturák alapján szembeszökő tör- téneti igazságok tagadására is vezethet. Ezzel megadtuk már a választ Resch pótbizonyítékára is. Ö ugyanis azt mondja, hogy lehetetlen feltételezni Pálnál a Tu es Petrus ismeretét, mert ha ismerte volna, akkor a correptio Petri esetében világosan igazolnia kellett volna jelen eljárásának jogosult voltát a Tu es Petrus dacára. Erre azt válaszoljuk, hogy ő a correptio Petri által semmi- képen sem érezte érintve Péter primátusát és azért nem tartotta szükségesnek a Tu es Petrus hellyel való foglal- kozást ezen a ponton. Különben Cyprianus is épen az emlí- tett 74. levélben, amelyben oly keményen szól Stephanus ellen, egy szóval sem említi a Tu es Petrus helyet, amely más leveleiben oly gyakran fordul elő. Ha tehát Resch bizonyítéka helyes volna, Cyprianusnak ezen leveléből le- vezethetné, hogy Cyp rianus nem ismerte a Tu es Petrus helyet és nem alkalmazta a római püspökre. Ezzel pedig a nvilt történeti igazságot tagadná.
