Hittudományi Folyóirat 19. (1908)
Dr. Schütz Antal: Energetika és bölcselet
98 DR. SCHÜTZ ANTAL. tése — ezek száma napról-napra nő — a második alaptétel bizonyítéka. Ezzel szemben Poincaré 1 rámutat egy biológiai mikros- kopikus jelenségre, az ú. n. Brown-féle mozgásra, hol »úgy látszik«, kis protoplazma részecskék mozgásának oka a sur- lódásuk következtében fejlődő hő, a második alaptétellel ellenkező folyamat. Egy másik fizikus 1 2 kijelenti, hogy az entropia nem növekszik, hanem állandó. Az újabb természettudományos irodalomban e két kifo- gást találtam a thermodinamika második tétele ellen. Ám az első egy eléggé meg nem vizsgált jelenség s maga Poincaré sem tulajdonít neki jelentőséget.3 A második pedig az anyag dinamikai szerkezetéről s a radioaktivitásról szerkesztett légies elméletére alapítja kijelentéseit, melyek a szaktudo- mány előtt még akkor sem állnának helyt, ha be nem bizo- nyitott és exakt módon egyelőre be sem bizonyítható anyag- elmélete igaz volna.4 Egyébként megjegyzendő, ezen ki jelen- tések népszerű munkákból vannak véve. Szakkönyvekben hiába keressük. Az energetika második tételének az az eleme tehát, mely a thermodinamika második tételének neve alatt a második alaptételből kiemelhető, kétségen felül áll a szaktudo- mány előtt, még pedig abban az exakt formában, melyet Clausius az entropiatétel alakjában adott neki. S ne felejt- sük : így is, mint entropiatétel egyetemes, az összes szervetlen jelenségeket felölelő törvényt mond ki; mert hiszen az élőt- tünk ismeretes szervetlen világban nincs jelenség, mely ther- mikus folyamatokkal ne volna kapcsolatos.5 Az energetika második alaptételének fönmaradt eleme már most a hőfolyamatok és hőenergia kizárásával a többi energiaváltozásokra vonatkozik. E helyt csak röviden jelez1 Poincaré, La valeur de la Science. 10. ezer, 184. 2 Heen, La matiére, sa naissance, savié, sa fin. 1905. 93. és t. h. 8 Bővebben Kezdet és vég a világfolyamatban c. értekezésemben. 1907. 56—57. 4 Bővebben u. o. 119. kk. 5 L. Mach, Die Mechanik5 540.
