Hittudományi Folyóirat 18. (1907)
Dr. Hanuy Ferenc: A parthenogenesis első nyomai az őskeresztény írók műveiben
96 DR. HANUY FEREXC. mm,1 Bels er;1 M. Meinertz,'י Fr .Maier* Giesswein S.,5 A. Schäfer;־' F. A. Lehner 1 kath. theológusok, és K. Endemann és Eröss Lajos 8 protestáns tlieológusok. Mindezen írók, főleg azonban Fr. Maier számba veszik Hegesippus és Eusebiusnak (Hist. Eccl. III. 11, 2.) azon adatát is, hogy K/.omäg sz. Józsefnek fivére volt és így az »dSeXcfi! rijg lujrodg avrov« esetleg »sógornőt« jelent (Maier i. h. 169. 1.); épen ezen adatnak értékelése sok részletszerű eltérésre ad alkalmat a Hierony- mus-féle álláspont képviselőinek. A Helvidius-féle álláspont jelenleg a protestáns theologia álláspontja (K. Endemann P. emer. Berli11-t és Eröss-1 kivéve); a keresztény ó-korban jellegzetes képviselője: Helvidius volt, aki külső bizonyítékul Tertullianus és Victorinus Pét a- viensisre hivatkozott. A mai protestáns irodalomban ezen kérdésben Th. Zahn9 viszi a vezérszerepet. Zahn-on kívül azonban sok más protestáns theológus, főleg Jézus életének megírói, exegeták és isagoge-írók tárgyalják az »áöű.yoi ' E. Le Camus, La vie de N. S. Jésus Christ. VI. kiad. I. köt. (Paris, 1901.) 163—4., 183—6. 1. 2 J • Belser, Einleitung in das Neue Test. (Ereiburg, 1905.) 32., 641., 809., 830. 1.; Die Selbstvertheitigung des hl. Paulus im Galater- briefe. (Bibi. Stud. I. Bd. III.) 1896. 35—37. 1. 8 M. Meinertz, i. h. 4 Fr. Maier, i. h. 5 Giesswein Sándor dr., Sz. Jakab Jeruzsálem első püspöke. (Budapest, 1906.) 6 A. Schäfer, Die Gottesmutter in der heil. Schrift. II. kiad. (Münster, 1900.) 75. s k. 1. 5 F. A. Lehner, Die Marienverehrung in den ersten Jahr- hunderten. II. kiad. (Stuttgart, 1886.) 86—143. 1.; Schuster-Holzammer- Schäfer, Handbuch der bibi. Geschichte. VI. kiad. II. köt. (Freib. 1906.) 104., 118. 8 K. Endemann, Zur Frage über die Brüder des Herrn. (Neue Kirchl. Zeitschr. 1900. NI. 833—865. 1.) — Eröss Lajos, Apologétika. (Debrecen, 1905.) 300. 1. 9 Th. Zahn, Forschungen. VI. k.; Einleitung in das Neue Tes- tament. I. köt. (Leipzig 1906.) 73—76. 1.; II. köt. (1907.) 74., 85., 486.1. ; Kommentar zum N. Test. : Ev. Math. : II. kiad. 1905. 470—1. 1.; végre: Neue Kirchl. Zeitschrift. 1901. évf. 3. füz. (Katholische Kritik, Bardenhewer eilen.)
