Hittudományi Folyóirat 17. (1906)
Dr. Kmoskó Mihály: Adalékok az eredeti bűn dogmatörténetéhez zsidó és keresztény forrásokból
228 DR. KMOSKÓ MIHÁLY. 10. Toi! airov i'teqcu yviüftai (Migne XL. col. 1269.).1 A mondottakból világos, hogy a 9. és 10. alatt fel- sorolt műveket kivéve a Migne-nél Evagrius neve alatt sze- replő iratok csakugyan authentikusok. Görög, szyr, arab kéziratokban, Sz. Nilus iratai is Evagrius neve alatt szerepelnek. És pedig : 1. Institutio ad Monachos (Migne P. Gr. LXXIX. col. 1236.) 2. Az alphabetikus Capita paraenetica (Migne P. Gr. LXXIX. col. 1250. ; v. ö. Add. 14, 578. föl. 116a kezdete : Initium salutis, despicere seipsum = Mo//) aiorggíag >) lavrov xaráyvwOig). 3. Tractatus ed Eulogium (Migne P. Gr. LXXIX. col. 1093. V. ö. Add. 14,578 föl. 16a). 4. De octo spiritibus malitiae (Migne P. Gr. LXXIX. col. v. ö. Add. 14,758 föl. 77a). 5. De diversis malignis cogitationibus (Migne P. Gr. LXXIX. col. 1200. v. ö. Add. 14,758 föl. 93a). 6. De oratione (Migne P. Gr. LXXIX. col. 1167. v. ö. Add. 14,578 föl. 112a). 7. Institutio ad Monachos (Migne P. Gr. LXXIX. col. 1235. v. ö. Add. 14,578 föl. 107a). Az a kérdés, vájjon e művek csakugyan sz. Nilus szerzeményei-e, teljesen eldöntve nincs. Annyi bizonyos, hogy gondolatmenetük Evagrius irataival sok tekintetben rokon, sőt itt-ott a czímek is azonosak, mint pl. »De octo spiritibus malitiae« ; »De diversis malignis cogitationibus.« Ily című iratok különben, úgy látszik, elég gyakoiiak voltak ; sz. Eph- raim iiatai között is előfordul »De octo cogitationibus« c. görögre fordítóit paraenesis ; 2 szerzője persze nem az, akinek neve alatt szerepel, hanem egy későbbi compilator, amint .azt az iratka elején előszámlált »rossz gondolatok« sorrendje נ Amit Zöckler erre vonatkozólag a 41. 1. állít, tisztára találgatás. 2 Opp. S. Ephraemi gr. I. ed. Rom. I,. II. pag. 321.
