Hittudományi Folyóirat 16. (1905)
Irodalmi értesítő
IRODALMI ÉRTESÍTŐ. 205 ugyanis — Prop. 116. Ad valorem sacramenti non videtur sufficere solemnitas ritus externa, si intentio sit contraria 536—537. old. — úgy látszik Schouppe után — így ír: »Idem colligitur illa sive et Tridentino. Hoc enim praeter materiam et formam requisit intentionem faciendi quod facit Ecclesia; iam vero intentio ponendi ritum externum ab actu, quo ponitur Ecclesiae forma, inseparabilis est. Atqui concilium, praeter observationem ritus aeterni et formam Ecclesiae requirit, ut sacerdos facere intendat quod facit Ecclesia! ergo:...« stb. stb.; továbbá: Demum damnata est ab Alexandro VIII propositio (28): »Valet baptismus collatus a ministro, qui omnem ritum externum formamque bapti- sandi observat, intus vero in corde suo apud se resolvit; non intendens, quod facit Ecclesia.« Figyelmen kívül hagy egy esetet, a hitetlen vagy lanyha pap esetét. Kisebb gondja is nagyobb ennek, mint bármely külső vagy belső intentio; noha ugyan a szentségi ténykedéshez indulás úgy látszik virtuális intentio, a külső tény elvégzésére, azonban tehetéki állapota után ítélve ha úgy lélektani öntudata volna e kér- dést illetőleg, kétségtelen resolválná a szándékot; magában nem gerjesztené azt föl. Vájjon érvényes-e e pap szentségi ténykedése, akiben implicite mindenesetre nincs meg a belső szándok, sőt azon lélektani tudattal explicite sem volna meg! E kérdés megvitatását figyelmen kívül hagyja; figyel- men kívül hagyja azt is, hogy érvényesek-e szentségi tény- kedései; állnak-e rá VIII. Sándor pápa szavai, resolvit-ne apud se, vagy még jobban non resolvebat-ne már réges- régen apud se! Igénytelen feleletem tagadó ugyan, azonban e kérdést magamnál okosabb emberekre hagyom. Grác. Svertsits Domonkos.
