Hittudományi Folyóirat 15. (1904)
Dr. Notter Antal: Az egyház kizárólagos törvényhozó joga
bővebben ki fogjuk fejteni; másodszor, mert a tridenti zsi- natnak, ba nem is a szóban forgó kánonjában, de más kánonjában implicite benne foglaltatik a »sola Ecclesia« elve. Nevezetesen a zsinat a clandestin házasságokról kijelenti, hogy azok mindaddig érvényesek, míg az egyház azokat érvényteleneknek nem nyilvánítja. Ezzel a zsinat a »sola Ecclesia« álláspontjára helyezkedik és implicite kimondja, hogy csak az egyház állíthatja föl a clandestinitas bontó akadályát. Mert ha a zsinat az államnak is ilyen jogát elismerte volna, akkor azt kellett volna mondania: a clan- destin házasságok mindaddig érvényesek, míg akár az egyház, akár az állam azokat érvényteleneknek nem nyíl- vánítja. A római szentszék is a trienti zsinat kánonjainak azt a magyarázatot adta, hogy a keresztények házasságára nézve érvénytelenítő akadályokat fölállítani kizárólag az egyház van jogosítva, és a keresztények házassági ügyeiben bírás- kodni is kizárólag az egyház van jogositva. így VI. Pius pápa 1788 szeptember 16-án a motulai püspökhöz intézett levelében azt mondja, hogy egyedül az egyházhoz tartozik, megállapítani a házassági szerződés alakját és ítélni a házasságok érvényessége vagy érvénytelensége fölött. E kije- lentóssel ugyan csupán a házasság érvényessége tárgyában indított perek vannak az egyház kizárólagos itélőszéke elé utalva, továbbá a házasságkötés alakszerűségeinek előírása van az egyház kizárólagos joga gyanánt nyilvánítva. A házas- sági akadályok közül tehát csak a clandestinitas van az egy- ház kizárólagos törvényhozásának föntartva; de az nincs e pápai nyilatkozatban eldöntve, vájjon egyéb érvénytelen- sógi akadályokat fölállíthat-e az állam, vagy nem. Azonban ha tekintetbe veszszük a pápa szavainak igazi értelmét, akkor a pápa az érvénytelenségi akadályokat általában az egyház kizárólagos törvényhozásához tartozónak nyilvánítja ki. Mert nehéz belátni, hogy, ha az államnak nincs joga a keresztény házasság alakszerűségeit előszabni s ez alak- szerűségek hiánya miatt valamely házasságot érvénytelen- nek, illetőleg nem létezőnek tekinteni, akkor miért volna 184 DR. KOTTER ANTAL.
