Hittudományi Folyóirat 11. (1900)

Dr. Kováts Sándor: A Tárkányi-féle magyar Szentírásról

252

HITTUDOMÁNYI MOZGALMAK, VEGYESEK.

per quinquennium resciri nequeat, an vivat. Ezen bontó- címeket Photius Nomokanonja is felsorolja (tit. 13. cap. 4.). Ezeken felül szerepelnek mint felbontó jogcímek: abortus procuratio, congressus cum uxore contra naturam etc. lepra, obsessio daemonis, perfida desertio (sjuiod. Constantinop. sub patriarcha Dositheo a. 1554.)

A latin egyház a görög egyházzal szemben minden adott alkalommal hangsúlyozta az elhált házasság absolut felbonthatatlanságát. I. Miklós vitájában Photius-szal nem szerepel ugyan, sem III. Ince pp. a IV lateráni zsinaton nem hozza fel ezt a dolgot, de IV. Kelemen pp. 1267. azon hitvallásban, melyet Paleolog Mihály császárnak aláírás végett küldött, valamint amelyet X. Gergely a lyoni unió zsinaton 1274. előterjesztett, egyaránt ki van mondva, hogy az ciháit házasságot egyedül csak a halál bontja fel. Hasonlókép a florenci zsinaton azon tizenegy kérdés közt, melyeket a lati- nők a görögöknek feltettek, 10 helyen szerepel: Quare con- jugia dirimitis, dicente Domino: quod Deus conjunxit, homo non separet. A trienti zsinat pedig, amint tudva van, híres 7. kánonját (de matrim.) a velencei köztársaság olasz-görög- jeire való tekintettel módosította. VIII. Kelemen pp. pedig az olasz görögöknek adott Instructiojában az ilyen felbon- tást szigorúan megtiltotta és semmisnek mondta ki, amely Instructiot megerősítette XIV. Benedek pp. is. Vili. Orbán pedig az egyház kebelébe visszatérő görögöknek szánt hit- vallásba, mely ma is használatos, felvette: Item sacramenti matrimonii vinculum indissolubile esse, et quamvis propter adulterium, haeresim, aut alias similes causas possit inter conjuges thori et cohabitationis separatio fieri, non tamen illis aliud matrimonium contrahere fas est.

De hogy a szóban forgó hely Máté V. 31. és XIX. 7.

9. exegesisére visszatérjek, a kath. exegeták négy csoportra oszthatók. 1° némelyek azzal akarják kikerülni a nehézséget, hogy a JtoQvdcc szót paráznaság vagy concubinatusra értik, nem pedig házasságtörésre; 2° némelyek szerint a) Krisztus a zsidó törvényt magyarázva, tisztán a feltett kérdésre felel, mondván, hogy nem bármely okból, hanem csak házasság