Hittudományi Folyóirat 11. (1900)
Dr. Kováts Sándor: A Tárkányi-féle magyar Szentírásról
HITTUDOMÁNYI MOZGALMAK, VEGYESEK. 243 értelmezés, és ezt bizonyítjuk: 1° a szöveg összefüggéséből, ex contextu orationis: a) az előzőkben, XIX. 3. kk., azt beszéli el az evangélista, bogy a farizeusok próbára tenni1 óhajtván, azt kérdik tőle, szabad-e elbocsájtani az embernek feleségét bármi okból ? t. i. a törvény homályos kifejezését, Deut. XXIV. 1. si non invenerit gratiam ante oculos ejus propter aliquam foeditatem תורצ רבד,* Hillel iskolája bármi okra, Sammái iskolája csak fontos okra értette. Krisztus Urunk azonban egyik nézethez sem csatlakozik, hanem azt feleli, hogy Isten akarata szerint és eredetileg a házasság absolute felbonthatatlan: Kon legistis, quia qui fecit horni- nem ab initio, masculum et feminam fecit eos ? et dixit: Propter hoc dimittet homo patrem et matrem etc. quod ergo Deus conjunxit homo non separet. — Et dixit, nem Isten, hanem Ádám mondta e szavakat, Gen. II. 24., de Isten adta szájába e prófétai szavakat, hisz Ádámnak atyja és anyja nem is volt; így sz. Ágoston, de Genesi ad litt, lib. IX., cap. 19. Theophylactus és Euthymius, Comm. in h. 10c. — Masculum et feminam fecit 60s; kérdés, miben van ez érvelés alapja ? Némelyek szerint a nemi különbségben, mert a két nem, mint két tökéletlen rósz egyesüléséből lesz egy tökéletes egész, amint Plato tanította (In convivio vei de amore), így sz. Ágoston de civitt. Dei lib. XIV., cap. 22. De a túlnyomó többség általán abban látja az érv erejét, 1 E hely alapos értelmezését lásd Palmierinél, Tract, de matrim. thes. XVI. 2 Arra a kérdésre, mily ötletből vetik fel a farizeusok e kér- dóst, különfélék a vélemények: némelyek szerint Krisztus előbbi, Máté 5. 32., nyilatkozata szolgáltatott rá okot; mások szerint érzéki emberek lévén, mindig a testiekről gondolkoznak, mint a beteg bajáról és az orvosságról; ismét mások szerint e kérdés akkorában élénk vita tárgya volt a Hillel és Sammái iskolája közt; bármely iskola mellett nyilatkozik, a másik pártot ellene uszíthatják; de ismerve erkölcsi szigorát és ismerve előbbi nyilatkozatát, Máté 5, 32., biztosra vették, hogy a szigorúbb iskola (Sammái) mellett fog nyilat- kozni; ámde épen Herodes Antippas területén voltak, aki elcsapta feleségét, hogy új és pedig vérfertőző házasságra léphessen és aki kér. Jánost, mert ezt kifogásolta, kivégeztette; lehet, hogy hasonló eredményre számítottak ez esetben is. 16*
