Hittudományi Folyóirat 10. (1899)
Dr. Kiss János: A hittudományi oktatás nyelvéről
HITTUDOMÁNYI MOZGALMAK, VEGYESEK. 531 Hittudományi Folyóirat, Budapest, 1891. 254—260. old.: Dr. Kereszty Viktor, Hozzászólás dr. Karsch Lillion »Szentirástani tervrajz«-ához. Hittudományi Folyóirat, 1891. 816—820. old., dr. Szé- kely István, A magyar nyelvű Szentirástan tervrajzához. Hittudományi Folyóirat, 1891. 831—834. old.: Dr. Kiss János, Még egyszer a papjelöltek képzésének reformjához. Hittudományi Folyóirat, 1895. 252—258. old.: Kováts Sándor, Hozzászólás a theologiai oktatás reformjához. Bölcseleti Folyóirat, 1886. 345—352. old. Dr. Kiss János, Mily nyelven adjuk elő a bölcseletet hittani fő- iskoláinkban ? Magyar Állam, 1899. június 12. Dr. Szentkirályi, Theo- logiai vizsgálatok: — jún. 16. Theologus, A latin nyelv a theologián; — jún. 22. Dr. Szentkirályi, A theologiai latin tannyelv; — jún. 23. S. A latin nyelv a theologián; — jún. 28. és 29. és júl. 1. Dr. Pompéry Aurél, A latin nyelv és a preparáció a szemináriumokban; — júl. 3. Latin vagy magyar tannyelv a theologián? — júl. 8. Dr. Szentkirályi, A theologiai latin nyelv; — júl. 30. Bacskády Ágoston, Milyen nyelven tanuljuk a theologiát? — augusztus 11. Mártonífy Sándor, A theologiai tanítás nyelve. A jelzett közlemények alapján felsorolom mindazokat az érveket, melyeket a latin és a magyar nyelv használata mellett fel szoktak és fel lehet hozni és mindegyik érvre azonnal megteszem a magam észrevételét, mely hosszas tapasztalaton és komoly meggondoláson alapul. II. II. A hittudományi oktatás latin nyelve mellett felhozható érvek. 1. A katholikus ]papjelöltnek és papnak tudnia kell latinul, mint ezt a trienti szent zsinat (sess. 23. cap. 11. de reformatione) nyíltan megköveteli s mint ez a dolog tér- mószetéből is kiviláglik. Ugyanis a latin nyelv a katholikus egyház nagy 34*
