Hittudományi Folyóirat 9. (1898)
Dr. Sankovics Ignác: Az apostoli atyák erkölcstana
108 DH. SANKDVICS IGNÁC. mint oktalan hipotésisnek. Nem szándékom párhuzamot vonni a keresztény ethika s a modern erkölcs-bölcselet kö- zött, csak az apostoli atyáknak, kik az apostoloktól vették a keresztény hit mély ismeretét, erkölcsi tanítását akarom némi rendszerbe foglaltan bemutatni s ez által közvetve cáfolni a természetes fejlődés hipotésisét. Ha a keresztény ethika a pogány, nevezetesen a görög- római kultúrának, erkölcs-bölcseletnek természetes fejlemé- nye, hol van a lényegben való érintkezés; hol a pont, amelyből. — hol a fokozat, amelyen a tökéletesedés felé indúlt ? A történelem ilyesmiről semmit sem tud. Hirtelen, átmenet nélkül való tény a világnak azon csodálatos er- kölcsi átalakulása, mely kiáltva tükröződik ki az apostoli atyák műveiből és emberileg kimagyarázní lehetetlen; nem a természetes fejlődés, de az isteni kinyilatkoztatásnak gyű- mölcse. Nem az emberi tudásnak, kutatásnak eredménye, de égből hozott igazság. »Objectum ejus, — hogy a tudós Egger1 szavaival éljünk — non aliquid quaerendum, sed traditum, non problema, sed depositum«. Igaz. hogy az apostoli atyák iratai nem adják a ke- resztény morálnak teljes képét. Az »egyszerű és gyakorlati hitnek korszakában« mire valók lettek volna hosszú, írásba foglalt értekezések ? Mi értelme lett volna a hosszas bizo- nyítgatásoknak azok előtt, kik oly közel éltek az isteni Mester életéhez, midőn még elevenen élt Jézus emléke szí- vükben? Nemde már maga a törekvés, hogy tudományos módon is beérveljék a hit- és erkölcstani igazságokat, va- lami bizonytalanságot, kétséget rejtett volna magában ? Egy-egy felmerülő tévely, elharapózott bűn vagy vissza- élés adta nekik az írásra az alkalmat. Hány pontja van azonban a keresztény erkölcstannak, melyben semmi téve- dós, visszaélés, semmi félreértés fel nem merült! ? Nem is volt tehát alkalmuk nézeteiket bővebben kifejteni, a kérész- tény álláspontot minden viszonyok között körvonalozni. Hány esetben adhattak élőszóval felvilágosítást ?! De nem 1 L. Egger, Ench. Theol. Dogm. Gén. ed. Brixinae. 618. 1.
