Hittudományi Folyóirat 7. (1896)

Apróságok

327

De itt ismét különbséget kell tennünk oly kifejezések közt, amelyek valamely rendszert a szerző nevéről vagy keletkezési helyéről, általában valamely tulajdonnévvel jelölnek, és azok közt, melyeket a rendszer jellegző vagy alapvető tanáról nevezik el. így a priscillianismus Priscillia- nőstől, a traditionalismus a hagyománytól (traditio) nyerte elnevezését. Az első osztálynál, melyben a rendszert vala- mely tulajdonnévről nevezik, az eredeti elnevezés mindenesetre fentartandó s legfölebb csak az a változtatás lehetséges, hogy a tulajdonnevet magát latinos, görögös végezetétől megszabadítván, e helyett a »tana« vagy »követője« vagy más hasonló birtokost alkalmazunk. A második osztálynál ellenben néha lehetséges a rendszer magyaros megjelölése; de ha ez nem történik is, a rendszert jelölő idegen szó használata nem árt a nyelvezet magyaros jellegének, ha egyébként minden tant, melyet az illető rendszer tártál- máz, kifejezünk nyelvünkön.

Olvasóim mindenesetre példákat kivánnak tőlem. íme tehát a példák.

I. Rendszereket jelölő oly szók, melyek tulajdonnevek- tői származnak.

• Aetianismus, aetiánok.

Apollinari smus, apollinari st ák.

Arianismus, ariánok, semiarianismus.

Grüntherianismus.

Jansenismus.

Manieheismus.

Nestorianismus.

Pelagianismus, semipelagianismus.

Puseysmus, puseysták.

Thomismus, thomisták.

Ezek és hasonlók természetesen megmaradnak a nyelve- zet magyarosságának legcsekélyebb sérelme nélkül. Ugyanígy használjuk a felekezeteket vagy iskolákat jelző s tulajdon- névtől képzett szókat, mint:

Audiánok, donatisták, eunomiánusok, macedoniánok, marathoniánok, molinisták, novatiánok, origenisták, pauli-