Hittudományi Folyóirat 3. (1892)
Dr. Franciscy Lajos: Szűz Mária az evangéliumokban, mint jegyes és hitves
660 sz. Atyákhoz csatlakozott. Az angyali Tudós külön czím alatt tárgyalja a kérdést: «Utrum inter Mariam et Josephum fuerif verum matrimonium?»1 S különbséget téve a hitvesi kapocs (copula conjugalis) és a testi kapocs (copula carnalis) között,, minthogy József és Mária beleegyeztek a hitvesi kapocsba, az egymásért való kölcsönös odaadásba, mely kapocstól a házas- ság az ö első, úgynevezett alaki tökélyét (prima rei perfectio)■ nyeri: a felvetett kérdést igenlő felelettel oldja meg. A bebizonyított tételből, hogy Urunk szülei között való- ságos házasság létezett, úgy az egyházjog, mint az ágazatos hittan egyik föérvüket merítik, midőn arról van szó, vájjon! a copula carnalis lényeges alkotó részét képezi-e a házasság- nak? Ha lényeges alkotó részét képezi, akkor a szüzességi fogadalom, vagy a szűzi életre való tántoríthatatlan elhatározás és a szűzi önmegtartóztatás, a házas élet természetével ellen- keznek. Legtöbben az egyházjogászok, a dogmatikusok és az er- kölcstan tanítói közül Mária és József házasságára hivatkozva a testi közösséget a házasság lényegéhez nem számítják. Az ellenkező nézet hívei pedig, az evangélium ide tartozó helyeit proleptice magyarázzák, és ennek alapján salva fide fentartják álláspontjukat. Ámbár a proleptikus magyarázat, mint fentebb׳ kimutattuk, erőltetett és teljesen elégtelen, mégis védelmezhető a dogmatikai tévely veszélye nélkül, mivel az egyház csalhatat- lan tanítói hivatala a kérdéses helyek magyarázata tekinte- tében eddig még nem nyilatkozott. Ha tehát tisztázni akarjuk a kérdést, és a proleptikus magyarázat alól a gyékényt ki- húzni, a dolog természetéből kell bebizonyítanunk, hogy a testi közösülés a házasság lényegéhez nem számítható, következőleg a házasságkötés előtt vagy után fogadott örökös szüzesség a házasság természetével nem ellenkezik. A házasságnak többféle czélja van. E czélokat két részre oszthatjuk: belső és külső czélokra. Ez utóbbiak, minők pl. a rendesebb életmódhoz való hozzászokás, a családi viszonyok 1 Summa Theolog. P. III. Quaest. 29. art. 2. Opp. 00. Paris. 1882, vol. V. p. 117.
