Hittudományi Folyóirat 2. (1891)
Dr. Aschenbrier Antal: A házasság gyökeres érvényesítése
38 elméletét az Archiv für kath. Kirchenrecht 43-dik kötetében megbeszéli s kinek érveit az alábbiakban felhasználjuk. A II) alatti elmélet nyilván tarthatatlan lenne, ha Müllen- dorfnak sikerülne beigazolni, amire vállalkozott, hogy e fel- mentés akkor is megadható, amidőn az eredetileg adott con- sensus helyébe a fenforgó akadály tudatával külsőleg is nyíl- vánuló dissensus lépett. Ha ez bebizonyítható, akkor csakis M. elmélete, mely epikeja által a házasság érvényességét kezdettől fogva statuálja, magyarázná meg kielégítöleg az eljárást. Mert önként érthetöleg nem lehetséges többé a házasság az előbbi elmélet szerint, mihelyt a házasoknál vagy csak egyi- köknél is beállott a dissensus, miért mint a sanatio in r. által figyelembe veendő consensus csak az jelentkezik, mely erede- tileg adatott. Annak begyözésére, miszerint sanatiónak akkor is van helye, ha a felek egyike házassági beleegyezését már vissza- vonta, M. a következő egy esetet hozza fel Perrone után: Scipio Ricci, pistojai hírhedt püspök, saját püspöki hatalmából tel- mentést adott oly házasságbontó akadály alól, mely alól fel- menteni joga nem volt; a felmentés tehát és az annak alap- ján kötött házasság érvénytelen volt. Püspök utódja, Falchi? ezt értésére adta az asszonynak s felszólította öt új consensus nyilvánítására; de az asszony vonakodott új consensust adni. bár a püspök kiközösítéssel fenyegette. Mivelhogy pedig ezen vélt házasságból már két gyermek származott és felbontásából súlyos családi viszályok keletkeztek volna, ez okért sanálta VI. Pius pápa az említett házasságot Bolgeni hittudor taná- csára. így beszéli el maga Bolgeni in manuscripto, quod exstat in bibliotheca Vaticana. Ez az eset; mely ha valónak bizonyul, be van igazolva a II) alatti elmélet elégtelensége. A kérdés tehát csak az lehet, vájjon valónak, bebizonyít- tottnak vehetö-e a fenti eset? A pápának hivatalos cselekménye igazolásához legalább is hasonló feltételek kívántatnak meg, mint a római congrega- tiók határozatainak igazolásához. Már pedig VIII. Orbán decre- túrna szerint a congregatio határozata, legyen az írva vagy nyomatva, csak akkor hiteles, ha el van látva az elnök és a
