Folia Canonica 13-14. (2010-2011)

STUDIES - José Miguel Viejo-Ximénez: Las nouvellae del Decreto de Graciano

LAS NOVELLAE DEL DECRETO DE GRACIANO

11

lo (interdum autem — patre genitum), donde Juliano da cuenta de un caso en el que un hereje puede testimoniar contra un ortodoxo.

El DG incorpora la primera parte de Epit. Iui. 172 (41.2) en el actual C.2 q.7 C.26, que Friedberg considero palea'". La inscripción Item Nouellarum constit. nouella xlv. in fine de edF es desconcertante: no corresponde al original de Juliano, ni a las colecciones canónicas por las que pasó el texto y tampoco es la habituai en los manuscritos dei Decreto. El mismo Friedberg reconoce no haber encontrado la parte final de la étiqueta, esto es nouella xlv. in fine, en ninguno de los ejemplares —cuatro de un total de ocho consultados— en los que sí localizó el capitulo". Item Nouellarum constit. es la única referenda fiable para orientar la búsqueda del modelo de C.2 q.7 c.26. Como la extension del capitulo gracianeo coincide con la de las colecciones canónicas, parece poco probable que la novela procéda del manual de Juliano* 12. Sin discutir en este momento su condición de palea, es probable que Epit. lui. 172a (41.2a) llegara al Decreto en una fase tardia de su composición, a través de intermediarios (;IP 5.28a?)13. Pero la primera generáción de decretistas boloneses conoció ya la separación C.2 q.7 d.p.c.25 / d.p.c.26, así como la inserción de C.2 q.7 c.26. En el Decreto que comentó Paucapalea, por ejemplo, la novela era el último argumento de autoridad sobre la necesidad de verificar la «aequalitas fidei et

Es la palea n. 84 (cf. Prolegomena n. 84 y edF n. 204 ad locum). El capitulo no fue considerado palea por los Correctores Romani y tampoco está en las listas de Bickell, Richter y Schulte (cf. J. F. VON Schulte, ‘Die Paleae im Decret Gratians’, Sitzungsberichte der Philosophisch-historischen Classe der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften 78 [1874] 287-312). Por lo general, los estudiosos modernos también rechazan esta calificación: cf. J. Rambaud-Buhot, ‘Le Legs de l’ancient Droit: Grauen’, HDIEO VII. L’Age Classique 1140-1378. Sources et Théorie du Droit (G. Le Bras dir.) (Paris 1965) 46-129, en especial p. 100-111, asi como la retractatio que S. KuTTNER hizo en 1983 a su ‘New Studies on the Roman Law’, cit., Retractationes IV, ad p. 35-41; cf. ahora también J. Büchner, Die paleae im Dekret Gratians Unterschuchung ihrer Echtheit (Romae 2000): no la incluye en su lista (p. 319-323; estado dei texto en los manuscritos p. 422). Por su parte, R. Weigand, ‘Versuch einer neuen, differenzierten Liste der Paleae und Dubletten im Dekret Gratians’, SG 27 (1999) 883-99, la incluyó en su lista, con el número 87, como palea de Derecho romano.

" Cf. edF n. 206 ad locum: el dato de localización (nov. 45. in fine) falta en sus códices CDEF. La inscripción Item nouellarum constitutio es la del manuscrite Cambridge, University Library, Add. 3447 (cf. W. Ullmann, ‘The Paleae in the Cambridge Manuscripts of the Decretum’ SG 1 [1953] 161-215, p. 209). La inscripción breve Item nouellarum const(itutionum) es también la de los códices Cd (Cambridge, 64, fol. 59vb), Mk (München, BSB lat. 28161, fol. 98rb) y Pk (Paris, BN lat. 3890 föl. 108vb).

12 En cuanto a la inscripción Item Nouellarum constit., quien introdujo C.2 q.7 c.26 pudo re- montarse al comienzo de la serie de fragmentes del Epitome en el Decretum de Ivo (ID 16.115 : Nouellarum Iustiniani constitutio i cap. i.) o en la Tripartita (TrB 3.29.62 : Nouellarum Iustiniani constitutio i, cp. i. De heredibus). El origen de la referenda nouella xlv. in fine de edF edR no tiene una expli- cación clara Quna confusion provocada por ID 16.132 : Constitutio xlv cp. ii o por TrB 3.29.76 : Constitutio xlv cp. ii.?).

13 Los manuscritos Aa 23 (fol. 134v-135r), Bc (fol. 131ra), Fd (fol.30va) y Sg (fol. 57b-58a) tes- timonian una redacción (antigua) de C.2 q.7 sin c.26 y en la que el actual d.p.c.25 estaba unido a d.p.c.26. Aparte de los códices ABFH de Friedberg (edF n. 204) cf. también Pf (Paris, BN lat. 3884 I, fol. 144vb). Cf. también la reláción de M. Boulet-Sautel, ‘Les «paleae» empruntées au Droit romain’ SG 1 (1953) 147-158, 157, con otros nueve manuscritos que no tienen C.2 q.7 c.26.