1831-1931 Jubileumi emlékkönyv II. (Budapest, Budapesti Növendékpapság Magyar Egyházirodalmi Iskolája, 1931)

Második rész. Munkálatok

A MAGYAR EGYHÁZIRODALMI ISKOLA TÖRTÉNETE 1909-1930. 27

két pályatétel volt kitűzve. Szóval megismétlődik az előbbi eset. Hetényi hivatkozva az előző esetre, szintén indítványozza, hogy adják meg a szerzőnek a másik díjat is. De mivel a bírálók nézetét nem támogatják, az elnök Hetényi indítványát nem teszi megvitatás tárgyává, ami elég nagy elkeseredést szül az iskolában.1) Később is megtörtént az, hogy a bírálók indítványára felemelték a pályadíjat, ha a munka értéke és terjedelme Úgy kívánta.)

Az itt vázolt bírálati törvények sem tökéletesek s bizony hangzott el panasz ellenük. 1925-ben Ikotits József titkár már jónak látta néhány gyakorlati tanácsot adni a bírálóknak. Komoly tanulmányozást, tárgyilagosságot, az érdemeknek és fogyatkozásoknak lelkiismeretes felsorakoztatását és következetes Ítéletet kér a bírálóktól. Szeretettel inti az egész iskolát, hogy ki-ki fogadja dolgozatának bírálatát komoly, tanulékony szívességgel.2)

A szerzői szabadságot védi a bírálókkal szemben Horváth József : mindenkinek joga van szabadon megválasztani tárgyát. Ebben az időben súlyos zavarok vannak a bírálatok körül s egy rendkívüli gyűlésnek kell tisztáznia a felmerült bonyodalmakat. A történeti szakosztály szabad tételére beérkezett két dolgozatot bírálja Árpás Ferenc. A bírálat ellen az egyik bíráló formai okokból óvást emeli A felszólalás nyomán vita keletkezik, melynek csak a következő rendkívüli ülés vet véget. Egyesek ellenbírálatot, mások új bírálatot kértek. Az elnök tisztázza a tényállást : formahiba történt, mert a bírálatot egyik bíráló sem írta alá. Tehát a felolvasott bírálat semmis s így nem el- lenbírálatról, hanem új bizottság által mégejtendő új bírálatról lehet csak szó. Árpás elismeri tévedését, de igazolja jóhiszeműségét is.3) Az elnök felhasználja az alkalmat és kölcsönös szeretetre buzdítja a tagokat, hogy elsimítva minden akadályt az útból, kart-karba téve eredményesen munkálkodjanak.

Az itt vázolt bírálati törvények szembeötlően mutatják, hogy a M. E. 1. mennyire szívén viselte a tagok munkálkodá») 1911. XV. r. gy........................ .. .

a) 1925. XVI. r. gy.

3) 1925. XX. r. k- gv. • . . •