A Budapesti Növendékpapság Magyar Egyházirodalmi Iskolája 1874-1909. Munkálatok - 72. évfolyam (Budapest, Stephaneum, 1909)

Scheffler János: Szent Pál theologiája négy nagy levele alapján

SZENT PÁL TANÍTÁSÁNAK EREDETE

535

nek, megjelent nekem is». (Kor. I. 15, 8.); «Nem láttam-e a mi Urunk Jézus Krisztust» ? (Kor. I. 9, 1.). E szavakkal szent Pál valószínűleg az Apostolok Cselekedeteiben elbeszélt jelenésre céloz. Újabban katholikus theologusok közül is azt vitatják né- melyek, hogy szent Pál nem testileg látta az Üdvö- zítőt, hanem csak belsőleg, látomásban.1 Azonban e vélemény ellen szól: 1. úgy az említett két helyen, mint a Gal. 1, 1-ben is, azért hivatkozik sz. Pál Krisztus megjelenésére, hogy kimutassa apostoli tekintélyét, hogy bebizonyítsa, miszerint, ő is «a föltámadás tanúja» mint a többi apostolok, akik mindig erre hivatkoztak tanításuk igazolására (Ap. Csel. 2, 32. 3, 15. 4, 35. 5, 32. 10, 39—40. 13, 31.), akik csak olyat akartak Judás helyébe apostolnak választani, aki «tanúja legyen az ő föltámadásának» (Ap. Csel. 1, 22.).1 2 Szent Pált is «tanúnak» küldötte az Úr *«azokról amiket látott és hallott» (Ap. Csel. 22, 15. 26, 16.). S valóban szent Pál önmagát a többi após- tolókkal együtt a föltámadás tanújának tartja: «Ha pedig Krisztus fel nem támadott, akkor hiábavaló a mi prédikálásunk, hiába való a ti hitetek is. Ak- kor mi Istennek hamis bizonyságaiul tartatnánk, mint akik bizonyságot tettünk Isten ellen, hogy feltámasztotta Krisztust ; kit nem támasztott fel, ha

1 Lesétre H : « S. Paul a—t—il vu le Christ ressuscité ?» (Revue du clergé français LII. 562—565) és «Jésus ressuscité» (11. o. 241—263.) L. Bibi. Zeitschr. 1908. 214. és 201. 1.

2 Hogy az első keresztények s maga szent Pál is mily óriási fon1 osságot tulajdonít Krisztus föltámadásának, arra fényes tanúság a Kor. I. 15, 1—21; 1. III. f. 4. és VII. f. eleje.