Hammerstein Lajos: Isten létének érvei. Munkálatok - 56/2. évfolyam (Budapest, Buschmann F., 1893)
XXII. Az ember
200 Munkálatok 56. évfolyam. hiszen mindezt csupán és egyedül a parányok cselekedtek, vagy épen egy szénenv-paránv vitte véghez Hackel agyvelejében. Magának Hackel úrnak pedig nem volna lelke, s e szerint nem volna értelme s akarata sem, nem tarthatna előadásokat, nem írhatna könyveket s nem lett volna képes kitalálni a »plastidulák perigenesise« díszes elnevezést sem. Szerencsét kívánok neki ehhez az önvallomáshoz, mely közvetlenül csergedezik parány-tanának forrásából. 0 róla mondja Zacharias: »Az olyan elméletnek, mint a milyen a plastidulák perigenesise, felállítását a józan emberi értelem megcsuszamlásának kell bélyegeznünk. Észtanilag tarthatatlan s tudományos becse semmi.« x) És ez az ítélet nem is ultramontán theologus Ítélete, hanem oly természettudósé, mint a milyen Zachariás, a ki szerint »az emberi agyban levő tobozmirigy (conarium) félreismerhetlenül a czápa fejlettség stádiumában levő őseinkre emlékeztet«. Nekem azonban egyelőre nincs kedvem meglehetős egészséges emberi eszemet kificzamítani. Ha tehát csakis a lelkes parányok és Hackel plastiduláinak perigenesise közt szabad választanom egyrészt, másrészt Du Bois-Reymond magyarázata közt, mely szerint a tudat a természetvizsgálóra nézve megoldhatatlan talányt képez, úgy Du Bois-Rey- mondhoz szegődöm, de ugyanekkor a merő természetvizsgálat teréről az egészséges bölcseletére lépek át, s kimondom, hogy: az emberi nem az ő öntudatával ennyi és ennyi évezred előtt nem létezett; most létezik, de nem származhatott a tudat nélküli természetből puszta kifejlődés útján: következőleg az emberi lélek származása Teremtőt tételez fel ; van tehát Teremtő ! ') Zacharias : Ueber gelöste und ungelöste Probleme der Naturforschung. 2 kiadás. Lipcse, 1889. 60. 1.
