Munkálatok a Pesti Növendékpapság Magyar Egyházirodalmi Iskolájától - 43. évfolyam (Budapest, Hunyadi Mátyás, 1880)

3. A bold. Szűz szeplő nélkül való fogantatása és a kihirdetés korszerűsége

életnek létezése van az ég alatt.“ (Móz. I. 6, 17.) Vagy: ״Akkor kiméne hozzája Jerúzsalem, és egész Judaea és Jordán körül az egész tartomány“ (Máté 3, 5) hasonlókép csak politikai egyetemességet fe- jez ki.

Ha most ezt a meghatározást, megkülönböztetési elvet a fentebb érintett Szentirásból vett ellenvetésre alkalmazzuk, azt látjuk, hogy az eredeti bűn egyete- mességéröl felhozott állítások csak annyit fejeznek ki, hogy szabályszerűen valóban mindenki részese Ádám bűnének, de ez legkevésbé sem zárja ki a lehetőséget, hogy egyesek Istennek beláthatatlan és mély titku ke- gyéből, különös kiváltság és a megváltásnak rendkívüli módon való alkalmazása által a rendes szabály alól ki ne vétessenek. Ily eset állt be a bold. Szűznél, a kit Isten kiváló kegye megmentett az eredeti bűntől. Ha különben az idézett helyen felemlített egyetemességet valaki nagyon sürgetné, következnék, hogy Krisztus Urunk is benne foglaltatik, a mit pedig gondolni is képtelenség.

Az ellenvetök második érvét a Szentirás ama ki- fejezései teszik, melyek szerint Krisztus Urunk, az ősz- szes emberi nem Megváltója, a ki nem egyesekért, ha- nem mindnyájunkért áldozta fel magát. E szavak és kifejezések alatt ők a bold. Szüzet is értik és azt mond- ják, ha Krisztus Uiunk a bold. Szűzért is meghalt, ak- kor ez világos jele annak, hogy a megváltásra szűk' sége is volt. Ha pedig Máriának a megváltásra szűk sége volt akkor Mária nem volt, nem lehetett ment az eredeti bűntől, különben érette nem kellett volna sz. Fiának meghalnia. De erre sem nehéz megfelelni. A bold. Szűznek, épen azért, mert fogantatott, magára kel- lett vonnia az eredeti bűnt; tudjuk továbbá sz. Ágoston szavaiból, hogy megváltani csak azt lehet, a ki valami módon szolgája a bűnnek ; mert a hol megváltásról van szó, ott megváltási díj is létezik; a hol pedig valakit