Hergenrőther József: A katholikus Egyház és keresztény állam II. - 38. évfolyam (Budapest, Hunyadi Mátyás, 1875)
XI. Az eretnekség büntetése s az inquisitio
97 kozülag nem elvi, hanem csak t é n y i tévedésről lehet szó, mely azonban csakis az alárendelt közegeknek róható föl. 3) Midőn Huber kiemeli, hogy a keleti pátriárkák Isten tévmentes helytartóságát magoknak nem igényelték, azt feleljük, hogy a bírói boszorkányüldözés kérdése legkisebb összefüggésben sincs a tanító hivatal tévmentességével ; különben Pichlerböl tudhatta volna, hogy abyzaDci pátriárkáknak csakugyan voltak ilyes igényeik. Ez ugyanis Izsaiás pátriárka (1323—1333) 2G) egyik iratából az elsőbbségre irányúit törekvést2r) kimutatja, s csakugyan kivált a byzanciaknál azt látjuk, hogy egyházoknak ugyanazon előjogokat igényelték, melyeket a római élvezett. Ők a konstantinápolyi egyházat „mystikus Sionnak, minden egyház anyjának, új Jeruzsálemnek,“ 38) a hit szerzőjének, 20) felmagasztalt városnak nevezik, melyből az igaz hit forrásai fakadnak s az egész földre szétáradnak; pátriárkái magokat a keresztények közös tanítójának, Krisztus helytartójának nevezik 26 * 28 * 30) stb. Egészen hasonló módon körvonalozták a középkori pápák saját elsőbbségöket. A dolog lényege tehát szintúgy a görögöknél is megvan. 4) Eléggé kimutattuk, hogy a pápák viszonylag csak igen keveset foglalkoztak ’ooszorkáuyüldözéssel és legke- vésbbé sem ők adták a lökést, hanem befolyásukkal annak enyhítése- és szabályozására törekedtek. Ha az ügy szivökön feküdt volna, a kánoni törvénykönyv nem foglalkoznék ez anyaggal oly mostohán, úgyszinte a Bullarium sokkal gazdagabb zsákmányt nyújtana az ellenfélnek. A jogtételek s azok alkalmazása, valamint a profán, úgy az egyházi jogtudományban is két teljesen különböző dolog. 44. Mily igaztalan az eretneküldözés miatt a pápák ellen intézett vád, világosan mutatja Húsz esetex) s nyilatkozataiban tett vallomása, a világi törvénykönyvek határozatai és annak elitéltetése épen a Constancban uralkodó újító párt által, mely a pápai jogok iránt ellenséges érzülettel viseltetett. Azért az elfogu26) Acta Patr. Cpl. Vindob. 1860. t. I. Doc. 71. p. 159. 37) Pichler Gesch. der kirchlichen Trennung I. 360. 361. 1. 45. § 28) Nicol. Me thon. Orat, de hierarchia ed. Dimitracopul. I. p. 268, Cf. Phot. Orat. I. in Bussorum adventum p. 209. seq. ed. Nauck. ie) Nicetas Choniat. in Alex Murzuti. n. 5. 30) Acta Patr. Cpl. t. II. Doc. 345. 347. 447 ib. t. I. Doc. 264. 266. ’) Y. ö. He fele VII. 214. 1. A kath. egyh. és kér. állam. Dr. Hergenrőther J. 7
