Hergenrőther József: A katholikus Egyház és keresztény állam I. - 37. évfolyam (Budapest, Hunyadi Mátyás, 1874)

I. A középkor alapnézletei

alább bevallani, hogy ők az egyház esküfeloldási hatalmát elismerték. I2)

40. Mig az első egyetemes lyoni zsinat az 1245-ben II. Frigyes császár fölött hozott ítélete sok hittudós szerént erre vonatkozik ') addig mások *) azt. erősítik, hogy a határnzatot egyedül a pápa hozta a zsinat beleegyezése nélkül, amint hogy csakis sacro praesente (nem approbante) Concilio hozatott. Az előbbiekből azonban még sem lehet azt következtetni, mintha a püspökök csupán nézőknek és némajátékosoknak volnának tekintendők; már a két első ülésben ugyanis világosan előtérbe lépett hangulatuk és rósz néven vették a harmadik ülésnek tizenkét napra terjedő elhalasztását. 3) Az Ítélethozatalnál magok a zsinati atyák égő gyertyákat tártának kezükben, melyeket azután mély irtóza- tuk jeléül eloltottak, 4) amint ez 1110-ben okt. 30-án V. Henrik ellea a rheimsi zsinaton is megtörtént. ft) Egyetlenegy püspök sem szólalt föl ellene, egyetlen egy sem kelt ki az Ítélet miatt.“) Semmiképen sem bizonyítható be, hogy a püspökök csupán a kiközösítéshez járultak volna és nem az elmozdításhoz ; nem volt inár többé szó a kiközösítésről, mely Frigyest 1230-ben sujtá, hanem a kiközősítettnek megátolkodottságáról, mely a panasz tárgyát képezte. Az egyházi átkot csak azokra terjesztették ki. kik a trónfosztott fejedelemnek azontúl is engedelmeskednének ; a gyertyakioltás szertartása nyilvános kiközösítés volt. a hozott Ítélet helyben hagyásának jeléül. Ha Thaddäus, Frigyes szószólja föl nem teszi, hogy a pápa Ítéletét a zsinat magáévá tette, nem hivatkozott volna egy más. még „egyetemesebb“ zsinatra, mint ezt

eskü iilól. Plautus in Rudent. Act. V. seen. 3: Libet jurare, tu meo pontifex és más helyütt ibid. Cf. Gonzales in c. 2. de judiciis II. 1.

*-) Rianohi 1. c. n. ft. (!. p. 140 148.

*) Bianohi t. I. L. I. §. 12. n. 1. p. 111.

*) Natal. Alex. II. E. Saec. XIII. et XIV'. Dissert. V'. art 3. n. 8. p. 111.

a) Hard. VII. 370. 380. Math. Paris, a 1245.

4) Matth. Paris.

5) Hefe le V 319. 1.

“) Gosselin 11. 182. 1 : ,Man nimmt, immer an, dass die Mitglieder eines Tribunals dem von dem Präsidenten in ihrer Gegenwart verkündigten Urtheile heipfiiehten, wenn sie sich nicht ausdrücklich dagegen verwahren.“ V. ö, Ron- caglia Animadr. in tal. Alex. Xall. E. Saec. XL Diss. 11. §. 3. v. fin. is.