Ruinart Theodorik: Hiteles vértanui emlékiratok. I. - 19. évfolyam (Buda, Bagó Márton, 1855)
Hiteles és válogatott emlékiratok az első vértanuk szenvedéseiről
128 vallási buzgóságból látszassák e vértanút elitélni ; s azért elég volt erre a keresztény névnek megváltása. Az bizonyos, hogy Ptolemaeus és társainak Jusztinnak vádirataiból átvett cselekedetei szerint, a keresztény nőnek pogány férje, ki t. i. Ptolemaeus után leselkedék, rábírta a századost, hogy fogatná el Ptolemeust, — s egyedül azt kérdezné : keresztény-e. S Ptolomaeus és társai csakugyan, egy szót sem emlitve a leselkedöröl, egyedül a keresztény név megvallása miatt lefejeztettek , mi Jusztinnal szintúgy megtörténhetett. 6. Épen nem olly bűnös hát Baronius, mint Pa- pebroche akarná, (Commentar. 13. April, num. 7.) azért, hogy ezen emlékiratot mind évkönyveiben, mind pedig a római vértanukönyvhezi jegyzeteiben igaznak és Jusztin a bölcsészének állítja. Állítását sz. Epifánnal támogatja a jeles bibornok, a ki t. i. (Haeresi 46.) azt mondja , hogy Jusztin, kiről itt szó vagyon Kreszcens cy- nikus cselei által Rusztikus főnök alatt Rómában vérta- nuságot szenvedett. Az pedig épen nem segita dolgon, hogy Epifánnak ez állítása hibásnak mondatik, miután nála Adorján császár alatt mondatik Jusztin megöletelt- nek, holott bizonyos, hogy még Antonin idejében is élt. Mert ámbár Epifán hibázott is a császár megnevezésében ; azért mégsem mondhatja senki, hogy a városi főnök nevét is eltévesztette; miután az illy vértanúi emlékiratokban ritkábban fordult elő a császárok, mint a főnökök neve: Jusztinéban pedig, mellyröl sző vagyon, épen nemis emlittetik. Jusztin haláláról igy ir Photius (Biblioth. 125. fej.) „Bizonyos Kreszcens, azok egyike, kik cynikusoknak neveztetnek, volt ellensége , s személye, élete s vallása ellen törekedett ; kitől végre nagy irigyen bevádoltatván, életéhez méltóan viselte e cseleket. 0 ugyanis vértanuságra Ítéltetvén, dicsőén és örömtelve adá lelkét Krisztusért.“ De elég erről. Azonban azt még sem hallgathatjuk el, ezen emlékirat második kiadásában, hogy mit e tudós férfiú irt, azt (Bolland. 1. Juni, 16. pag.) visszahúzta, hol e felőli véleményét világosabban kifejti. Azonban
