Circulares litterae dioecesanae anno 1935. ad clerum archidioecesis strigoniensis dimissae
X.
iudicio magis apta sit ad populi frequentiam, debet . . . parochus catechismum fidelibus adultis, sermone ad eorum captum accomo- dato, explicare.“ (Can. 1332.) Ez a rendelkezés nem új, már a trienti szent zsinat előírja1 és egyházmegyei rendelkezések is sürgetik, így az 1867-iki körlevelek 82. lapján a hitoktatás fejlesztésével kapcsolatban a főpásztori szózat külön szól a katechézisekről: „quae diebus Domini et Festis in Ecclesia habendae sunt“. Bizonyos terv szerint, 4—5 év alatt szokták az egyes plébániatemplomokban a katekizmus anyagát letárgyalni. Irányításul a trienti katekizmus vagy újabban magának az iskolai hitoktatásnak kézikönyve szolgált. Amint a két év előtt tartott visitatio canonica vonatkozó kérdésére adott feleletekből látom, ez az üdvös szokás alig egy-két helyen maradt fenn. Azt is láttam, hogy több helyen kiszorította a délutáni prédikáció, más helyeken pedig a katechézisek foglalták el a délelőtti főistentisztelettel kapcsolatos prédikáció helyét. Pedig a prédikáció és a templomi katechézis két különböző dolog, amint azt az Egyházi Törvénykönyv is kifejezésre juttatja, mikor az elsőről az 1344-ik, a másikról pedig az 1332-ik kánonban intézkedik. Eszerint a templomi katechéziseknek nem templomi szónoklatoknak kell lenniük, hanem, rendesen a délutáni istentisztelettel kapcsolatban, egyszerű szavakkal, egy-két példával és szentírási idézettel illusztrálva 15—20 perces időtartammal meg kell magya- rázniok a katekizmusnak soron lévő néhány kérdését. Ebből azonban nem következik, hogy nem kell rájuk készülni! Sőt az anyaghoz való kötöttségünk és a műveltség tekintetében vegyes, ha ugyan nem műveletlen hallgatóság miatt nagyon is meg kell fontolnunk, hogyan adjuk elő a hit- és erkölcsi igazságokat, hogy a figyelmet lekössük és érthetők is legyünk. „Quamcumque facilitatem cogitandi et eloquendi quis a natura sil naclus, hoc probe teneat, nunquam se de Christiana doctrina ad pueros vel ad populum cum animi fructu esse dicturum, nisi multa commentatione paratum atque expeditum “2 Ha pontosan készülünk, oktatásunkon áldás lesz és a hívek szívesen fognak hallgatni. íme, Tisztelendő Testvérek, ezekben kívántam az Apostoli Szentszék intézkedésének eleget tenni, tőletek függ, hogy a Szentszék szándékai megvalósuljanak, illetőleg ameny- nviben megvalósulva vannak, további és bővebb gyümölcsöket hozzanak. XIV. Benedek pápa hangoztatta, hogy akik elkárhoztak, azok1 Sess. V, cap. 2, de ref.; Sess. XXII, cap. 8; Sess. XXIV, cap. 4 et 7, de ref. 2 Acerbo nimis 18. nak nagy részét e szerencsétlenség hitbéli tudatlanságuk miatt érte.1 Nincs okunk ezen feltevésben kételkedni. De ha így van, akkor a legnagyobb ajándéka Istennek a jó lelkipásztor, aki híveit, kicsinyeket és nagyokat az Isten igéjével táplálja! „Dabo vobis pastores iuxta cor meum, et pascent vos scientia et doctrina!“ — mondja az Úr Izraelnek.2 Legyünk mi is az Isten szíve szerint való ilyen pásztorok az 0 dicsőségére és népünk üdvére! Esztergom, 1935. november 20. Minden főegyházmegyei áldozár tartozik előfizetni az egyházmegyei rendeleteket tartalmazó Körlevelekre és a Directorium egy példányára. A Körlevelek előfizetési díja az 1936. évre 6 P, a Directorium ára 2 P. Jelen körlevelemhez csatolok egy „D“ jelzésű csekket a 8 P befizetéséhez. Az előfizetés december hó folyamán kivétel nélkül beküldendő. A budapesti hittanároktól és hitoktatóktól a hit- tanárok érseki főbiztosa, illetve a hitoktatási felügyelő fogja az esedékes dijakat levonni és a Főegyházmegyei Hivatalnak megküldeni, azért nekik csekket nem mellékelek. A plébániahivatalok, templomok, kápolnák vág)' egyéb intézmények számára külön szükséges Directoriumok és Körlevelek az előfizetési díj előzetes beküldése ellenében küldetnek el a befizetéskor jelzendő pontos címre. Plébániahivatalok, illetőleg templomok számára az előfizetés a templom pénztár terhére eszközölhető. A Directoriumból nagyobb példányszám fog rendelkezésre állni a budapesti érseki heíynöki hivatalban azok számára, kik ott óhajtják azt a jelzett áron beszerezni. Esztergom, 1935. november 23. 3812. sz. Directorium és Körlevelek költsége. A m. kir. közigazgatási bíróság a szombathelyi egyházmegyéhez tartozó dr. Király János kiérd, esperes, vámoscsaládi plébános panaszára, hogy az ő terhére az 1931. évre megállapított jövedelemadó-alapból fogattartás címén csak a bevallott 560 P-nek fele vonatott le, holott a fuvarátalány hivatalból állapíttatott meg ebben az összegben azért, mert a plébános íiliális községek lelki gondozását is ellátja, — 1935. január 11-én 3893/1932. P. számú határozatában úgy döntött, hogy „a fogattartás sem gazdasági célt, sem pedig személyes szükségletet nem szolgál, hanem az a íiliális községekben végzett lelkészi funkciók ellátásának céljára szükséges, tehát 3727. sz. Lelkészi fogattartás átalánya jövedelemadó-alapból levonandó. * Instit. XXVI, 18. * Jer. 3, 15.
