Circulares literae dioecesanae anno 1917. ad clerum archidioecesis strigoniensis a Joanne Cardinale Csernoch principe primate regni Hungariae et archiepiscopo dimissae
VI.
57 ság anyagi jogszabályt sértett a hivatalból is figyelembe veendő pergátló kifogás elvetése körül; mert a kérdésben forgó kegyúri jogviszonyból eredő jogok és kötelezettségek közjogi jellegűek s ebből a közjogi jellegből következik, hogy az azokra nézve felmerült vitás kérdések eldöntése nem a magánjogi igények fölött Ítélkezni hivatott polgári bíróság, hanem a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. Alperesek panasza alapos. Jogszabály, hogy az egyházlátogatásokról felvett jegyzőkönyvekben a plébániai javak fenntartására megállapított kötelezettségek kegyúri, tehát közjogi jellegűek és hogy az ilyen közjogi természetű jogok és kötelezettségek létezésére, fennállására, tartalmára és terjedelmére vonatkozó vitás jogkérdések eldöntése a közigazgatási hatóságok hatáskörébe tartozik ; következőleg a közigazgatási hatóság bir hatáskörrel annak is megbirálá- sára, hogy az egyházlátogatási jegyzőkönyvben foglalt kitételeknek mi az értelme és a kötelezettség kiket terhel? mert a jog és kötelezettség megállapítása magában foglalja az arra jogosított, illetve kötelezett személynek meghatározását is, mivel a kettő csak egységesen ugyanazon hatóság által állapítható meg. Minthogy ezek szerint az a jogkérdés, hogy a felperesek, mint nem kath. vallásu külsővati lakosok tartoznak-e a róm. kath. plébániaiak helyreállítási költségeihez hozzájárulni, nem választható el attól a jogkérdéstől, hogy az egyházlátogatási jegyzőkönyv tartalma szerint kit terhel a plébániaiak fenntartása? az utóbbi kérdés eldöntése pedig közjogi jellegénél fogva a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik és minthogy a felebbezési bíróság a fenti jogszabály megsértésével állapította meg hatáskörét: a felülvizsgálati kérelemnek a rendelkező rész értelmében helyt adni, a pert a Pp. 182. §. értelmében megszüntetni s a pervesztes felpereseket a Pp. 453. §. alapján a felmerült összes költségben marasztalni kellett. Budapest, 1917. évi január hó 17. napján. Lallosévits János s. k. elnöklő kir. kúriai biró, dr. Plopu György s. k. előadó, Rácz Lajos s. k., dr. Dániel Lajos s. k., Pap István s. k. — Ezt a határozatot a bíróság dr. Radnai Lajos felperesi képviselő és dr. Horváth Rezső a II. r. alperes képviselője jelenlétében 1917. évi január 17. napján kihirdette. Lallosévits János s. k. elnöklő kir. kúriai biró, dr. Sárffy Andor s. k. tanácsjegyző. A kiadmány hiteléül: Vajpel János s. k. irodatiszt. (P. H.) Esztergom, 1917. ápr. 15. In plenario conventu Supremae Sacrae Congregationis Sancti Officii, habito feria IV, die 31. Januarii 1917, proposito dubio: „An administrato Sacramento Extremae Unctionis in casu necessitatis unica Unctione in fronte adhibita, per verba: „Per istam sanctam Unctionem indulgeat tibi Dominus quidquid deliquisti. Amen“, cessante periculo, singulae Unctiones, ad tenorem Decreti diei 31. Januarii 1907. supplendae, sub conditione adhibendae sint vel non? Emmi ac Rmmi Dni Cardinales in rebus fidei et morum Inquisitores Generales, omnibus mature perpensis, praehabitoque RR. DD. Consultorum voto, respondendum decreverunt: Negative ad lam partem: Affirmative ad 2am. Nr. 2334. De Sacramento Extremae Uctionis in casu necessitatis conlato.
