Circulares literae dioecesanae anno 1913. ad clerum archidioecesis strigoniensis a Joanne Csernoch principe primate regni Hungariae et archiepiscopo dimissae

XIV.

157 minden tanítót, működése és szolgálati magatartása szempontjából, minden páros évben a tanév befejezésével minősít. A minősítés alapjául szolgálnak a kir. tanfelügyelőnek, helyettesének vagy az iskola ellenőrzésével megbízott iskola- látogatónak tapasztalatai. A minősítés jelzésére a működésre nézve: „kiváló“, „kielégítő“ vagy „nem kielégítő“, a szolgálati magatartásra nézve pedig: „példás“, „megfelelő“ vagy „nem megfelelő“ kitételek használandók. A minősítés a kir. tanfelügyelő által folytató­lag vezetendő minősítési táblázatba be­jegyzendő. 11. §. A hitfelekezeti tanítókat a kir. tanfelügyelőn kívül — saját szabályai szerint és a 10. §-ban foglaltak értelmében — az iskolafenntartó hitfelekezetnek ille­tékes hatósága is minősiti. Sem a kir. tanfelügyelő, sem az is­kolafenntartó hitfelekezet illetékes ható­ságának minősítése nem lévén titkos, azokat az érdekelt tanító megtekintheti. Ha a tanító ezek közül bármelyikét is, mely előléptetésére kihatással van, magára nézve sérelmesnek találja, jogában áll a minősítés megállapításának fegyelmi utón való felülvizsgálatát kérni. A minősítésnek eredményéről az ille­tékes hitfelekezeti hatóság a kir. tanfel­ügyelőt, ez utóbbi viszont a hitfelekezeti hatóságot írásban és bizalmasan értesíteni tartozik. Ha a kir. tanfelügyelőnek és a hit­felekezeti hatóságnak minősítése eltér ugyan egymástól, de a tanitót egyik sem minősítette „nem kielégítő “-nek vagy „nem megfelelődnek, a tanitó működése kielégítőnek és szolgálati magatartása meg­felelőnek tekintendő. Ha a magasabb fizetési osztályba való előléptetésre kiható minősítés alkalmával abban a tekintetben mutatkozik eltérés a két minősités között, hogy ezek egyike a tanitó működését „nem kielégítő“-nek vagy szolgálati magatartását „nem meg- felelelő“-nek minősítette, úgy a minősités kérdésében a vallás- és közoktatásügyi miniszter dönt, akinek döntése, állam­segélyt nem élvező tanítókra is, előlép­tetés szempontjából kötelező. 12. §. A minősités körüli eljárás rész­letes szabályozása iránt — figyelemmel a 10. és 11. §-okban foglaltakra — a vallás- és közoktatásügyi miniszter rendeleti utón intézkedik. 13. §. A 6. §-ban megállapított szol­gálati idő elteltével nem lehet mellőzni annak a tanítónak az előléptetését, aki az utolsó, illetőleg amennyiben a második vagy az első fizetési osztályba való elő­léptetéséről vau szó, az utolsó két minősités alkalmával működés tekintetében „ki­válódnak vagy „kielégítődnek, és a szol­gálati magatartás tekintetében „példás“- nak vagy „megfelelő“-nek minősíttetett. 14. §. Egy és ugyanazon helyen huza­mosabb időn át alkalmazott tanitó, aki működés tekintetében „kiválódnak minő­síttetett, soron kívül is előléptethető a leg­közelebbi magasabb fizetési osztály leg­alacsonyabb fizetési fokozatába, feltéve, hogy az illető tanitó a közvetlenül meg­előző fizetési osztálynak legmagasabb fize­tési fokozatával járó fizetést legalább egy éven át élvezte. 15. §. A fizetési osztályba való elő­léptetés joga abban az esetben, ha a tanító­nak a jelen törvény értelmében járó fize­tését kizárólag az iskolafenntartó fedezi, az iskolafenntartót, illetőleg a tanitó alkal­mazására jogosult hatóságot; abban az esetben pedig, ha a tanítónak fizetés tér-

Next

/
Thumbnails
Contents