Circulares literae dioecesanae anno 1910 ad clerum archidioecesis strigoniensis a Claudio Francisco Cardinale Vaszary principe primate regni Hungariae et archiepiscopo dimissae
XVIII.
212 A helyszíni vizsgálat költségeit, ha annak elrendelését az iskolaszék indokolatlanul kérte, az iskolafenntartó viseli, ellenkező esetben pedig az államkincstár. Épágy az államkincstár terhére esnek azok akkor is, ha a helyszíni vizsgálat hivatalból rendeltetett el és ennek eredménye az iskolaszék megállapítását igazolja. 7- §• A 6. §. értelmében foganatosított helyszíni vizsgálat alapján a közigazgatási bizottság szabályszerű határozatot hoz, mely az iskolafenntartó képviseletében eljárt iskolaszéknek és a 6. §-ban felsorolt felekezeti iskolákat érintőleg az illetékes egyházi főhatóságnak is kézbesítendő. Ezen határozat ellen, annak kézbesítésétől számított 15 napon belül, a vallás- és közokt. miniszterhez fellebbezésnek, illetőleg az egyházi főhatóság részéről felszólalásnak van helye. Úgy a fellebbezés, mint a felszólalás az illetékes közigazgatási bizottságnál nyújtandó be, mely annak kapcsán az ügyet a vonatkozó határozattal és összes tárgy iratokkal felszerelve, a felebbezésben, illetve felszólalásban foglaltakra kiterjesz- kedő felvilágosító jelentés kíséretében fölterjeszti. 8- §. Ha pedig valamely felekezeti iskola fenntartója a törvény 3. §-ának 2-ik bekezdésében megjelölt alapon a törvényszakasz első bekezdésében megállapított fejenkénti 15 korona tandíjon és 1 korona felvételi díjon túlmenő kárpótlást óhajtana elnyerni, az erre irányuló kérelmet a közigazgatási bizottság a már hivatkozott 76.000/1907. sz. Utasítás 51. §-a által előirt és a kérelmező iskolafenntartó költségére folyamatba teendő helyszíni vizsgálat eredményéhez képest tüzetes tárgyalás alá veszi és arra nézve hozandó indokolt határozatát a miniszterhez felterjeszti. A határozatban mindenkor feltüntetendő, hogy azon községben, melyben az illető iskola működik, sem állami, sem községi elemi iskola nincs, hogy az érdekelt iskolát az 1908. évi XLVI. t.-c. hatálybalépte már működésben találta és végül, hogy az iskola a fenntartó vagyon- talansága miatt a törvényben megállapított mérték alkalmazása mellett fenntartható nem lenne. Az esetben, ha az iskolafenntartó hitfelekezet csupán az iskolába járó más- vallású vagy más községbeli tankötelesek után szedett a törvényben megjelölt évi 15 K-nyi tandíjnál és 1 K-nyi felvételi díjnál magasabb összeget, a tandíjkárpótlás összegének aránylagos megállapítását, ezen többletet érintőleg, az iskolafenntartó a most megjelölt alapon és előírt módon szintén kérheti. 9. §. A törvény 4. §-ában foglalt rendelkezéshez képest olyan községnek folyamodványa, mely az 1868. évi XXXVIII. t.-c. 35. §-a által engedélyezett 5%-os iskolai pótadót ki nem vetette, vagy ki nem merítette ; továbbá azon hitfel ékezetnek folyamodványa, amelynek tagjai a hitfelekezeti iskola fenntartására legalább is állami egyenes adójuk 5%-ával felérő hozzájárulást nem fordítanak: tárgyalás alá nem vehető, tehát az ilyen iskola érdekében benyújtott kérvényt a közigazgatási bizottság ezen indok megjelölése mellett hivatalból visszautasítja. 10. §. A tan- és felvételi díjak elmaradása fejében kárpótlás címén megállapított
