Circulares literae dioecesanae anno 1909 ad clerum archidioecesis strigoniensis a Claudio Francisco Cardinale Vaszary principe primate regni Hungariae et archiepiscopo dimissae
III.
házbirtokosok az adásvételi szerződésben kifejezetten magukra vállalták a szóban- levő szolgáltatásokat, úgy, hogy azok ezen magánjogi címnél fogva birói utón is érvényesíthetők? A szölgyéni plébániára vonatkozó kimutatás pedig pótlólag az esperes által aláírandó és a plébánia pecsétjével látandó el. b) A bozöki plébániára vonatkozó kimutatásban a nem katholikusok által teljesített szolgáltatások jogalapja gyanánt egy a, község és a plébános között 1864- ben kötött egyezség emlittetik. A jogcím kétségtelen megái 1 api ti íatása céljából szükséges annak igazolása, hogy milyen egyezség az, melyre a kimutatásban hivatkozás történik? nem-e a vertált, vagyis a politikai község által átvállalt párbérről van szó? Minthogy továbbá a kimutatásban felsorolt ingatlanok csak újabban mentek át nem katholikus egyének kezére és a lelkész megjegyzései szerint 1896-ban még katholikus hívek birtokában voltak, pótlólag igazolandó, — és pedig lehetőleg az 1895. évi párbérnapló alapján — hogy a kimutatásban feltüntetett szolgáltatások 1895-ben még teljesittettek-e és hogy azok a jövedelmi összeírásban milyen megállapított jövedelmi tételben foglaltatnak ? c) A kápolnai plébániára vonatkozó kimutatásban szerepel Sonnenfeld Gyulának az uradalmi bérlet, utáni szolgáltatása; ámde a plébánia jövedelmi összeírásából az látszik, hogy ez a szolgáltatás az összeírás évében tényleg nem teljesítetett, miért is pótlólag igazolandó, lehetőleg az 1895. évi párbérnapló alapján, ilyennek nem létében a szolgáltatásra kötelezett vallomása alapján, hogy 1895- ben teljesittetett-e a szolgáltatás és bennfoglaltatik-e az az összeírás A. V. lapján megállapított jövedelemben ? Azonkívül a lelkésznek a kimutatáson tett megjegyzése szerint Igrám fiókközségben a terményszolgáltatások jogerősen megváltattak a község által, vagyis a fentebb II. pont alatt tisztelettel előadottak szerint ezekért a község által aver- tált szolgáltatásokért — minthogy azok további teljesítésére a politikai község van kötelezve — a lelkésznek kárpótlás nem adható és igy a kimutatásban feltüntetett szolgáltatásokból a kárpótlási összeg megállapításánál levonandók lesznek az igrámi ingatlanok után teljesített szolgáltatások, de mivel Reisz Jakabnál az igrámi és kápolnai birtoka után teljesített szolgáltatás egy összegben van kimutatva, pótlólag igazolandó, hogy ebből a szolgáltatásból mennyi esik a kápolnai birtokra? d) A nagysurányi plébániára vonatkozó kimutatás adatai nem egyeznek meg a jövedelmi összeírás adataival, mig ez utóbbi szerint egy fél telek után 1 mérő rozs, 32 kr. készpénz és egy csirke szolgáltatandó, addig a beterjesztett kimutatás szerint egy fél telek után 1 mérő rozs és 2 K 64 fill, készpénz jár; hasonló eltérés van a zsellértelkek és házak után bejegyzett szolgáltatásoknál. Ezen eltérő adatokból kifolyólag a jövedelmi összeírás A. V. lapján megállapított 434 frt 98 kr., vagyis 869 K 96 fillér párbór- jövédelemmel szemben a lelkész kimutatásában 1660 K 04 fill, párbérjövedelmet mutat ki. A kimutatás érdemleges elbirálhatása végett az emlitett eltérések okára nézve tüzetes felvilágosítás adandó és a tényleges párbérjövedelem hitelesen igazolandó. ej A sissói plébániára vonatkozó
