Circulares literae dioecesanae anno 1907 ad clerum archidioecesis strigoniensis a Claudio Francisco Cardinale Vaszary principe primate regni Hungariae et archiepiscopo dimissae

XIV.

171 pergunt, quamvis redarguti et damnati; incredibilem audaciam fucatae demissio­nis velamine obducentes. Cervices quidem simulate inflectunt; manu tamen atque animo quod susceperunt persequuntur audacius. Sic autem volentes omnino pru- clentesque agunt: tum quia tenent, aucto­ritatem stimulandam esse non everten­dam ; tum quia necesse illis est intra Ecclesiae septa manere, ut collectivam conscientiam sensim immutent: quod ta­men quum aiunt, fateri se non advertunt conscientiam collectivam ab ipsis dissi­dere, atque ideo nullo eos iure illius se interpretes venditare. Sic igitur, Venerabiles Fratres, mo- dernistis auctoribus atque actoribus, nihil stabile nihil immutabile in Ecclesia esse oportet. Qua equidem in sententia prae­cursoribus non caruere, illis nimirum, de quibus Pius IX decessor Noster iam scri­bebat : Isti divinae revelationis inimici humanum progressum summis laudibus efferentes, in catholicam religionem te­merario plane ac sacrilego ausu illum inducere vellent, perinde ac si ipsa reli­gio non Dei, sed hominum opus esset aut philosophicum aliquod inventum, quod humanis modis perfici queat1 — De revelatione praesertim ac dogmate nulla doctrinae modernistarum novitas; sed eadem illa est, quam in Pii IX syl­labo reprobatam reperimus, sic enuncia- tam : Divina revelatio est imperfecta et idcirco subiecta continuo et indefinito progressui, qui humanae rationis pro­gressioni respondeat1 2: solemnius vero in Vaticana Synodo per haec verba: Neque enim fidei doctrina, quam Deus revela­vit, velut philosophicum inventum, pro­1 Encycl. „Qui pluribus“ 9 Nov. 1846. 2 Syl. Prop. 5. posita est humanis ingeniis perficienda, sed tamquam divinum depositum Christi sponsae tradita, fideliter custodienda et infallibiliter declaranda. Hinc sacrorum quoque dogmatum is sensus perpetuo est retinendus, quem semel declaravit Sancta Mater Ecclesia, nec unquam ab eo sensu altioris intettig entiae specie et no­mine recedendum1 .* quo profecto expli­catio nostrarum notionum, etiam circa fidem, tantum abest ut impediatur, ut imo adiuvetur ac provehatur. Quamobrem eadem Vaticana Synodus sequitur: Cre­scat igitur et multum vehementerque proficiat tam singulorum quam omnium, tam unius hominis quam totius Eccle­siae, aetatum et saeculorum gradibus, intettig entia, scientia, sapientia; sed in suo dumtaxat genere, in eodem scilicet dogmate, eodem sensu eademque sententia.2 Sed postquam in modernismi asse­ctatoribus philosophum, credentem, theo­logum observavimus, iam nunc restat ut pariter historicum, criticum, apologetam, reformatorem spectemus. Modernistarum quidam, qui compo­nendis historiis se dedunt, solliciti ma­gnopere videntur ne credantur philosophi; profitentur quin immo philosophiae se penitus expertes esse. Astute id quam quod maxime: ne scilicet cuipiam sit opinio, eos praeiudicatis imbui philoso­phiae opinationibus, nec esse propterea, ut aiunt, omnino obiectivos. Verum tamen est, historiam illorum aut criticen meram loqui philosophiam; quaeque ab iis infe­runtur, ex philosophicis eorum principiis iusta ratiocinatione concludi. Quod equi­dem facile consideranti patet. — Primi tres huiusmodi historicorum aut critico­1 Const. „Dei Filius“ cap. IV. 2 Loc. cit. 29

Next

/
Thumbnails
Contents