Circulares literae dioecesanae anno 1905 ad clerum archidioecesis strigoniensis a Claudio Francisco Cardinale Vaszary principe primate regni Hungariae et archiepiscopo dimissae
XV.
130 a kisajátítási jognak engedélyezése iránt tett felterjesztésére, az igazságügyi és vallás- és közoktatásügyi miniszter urakkal egyetértői cg értesítem a közönséget, hogy a szóban levő területekre a kisajátítási jogot sem Sz. város közönsége, sem az ottani zsidó hitközség számára nem engedélyezhetem. Az 1881. évi XLI. t.-cz. 1., 2. és 3. §-ai a kisajátítás indokául egyenként és kimerítően felsorolt esetek között a vallási, közművelődési és szépészeti tekintetek, a melyekből az itt szóban forgó sz—i uj zsinagóga, iskola és óvoda számára igénybe veendő telkek kisajátítása czéloz- tatik, megemlítve nincsenek. Ezen szempontból tehát a törvény nem engedi meg a magántulajdon korlátozását. Kizárólag csak Budapest székesfővárosra nézve tesz ebben a részben kivételt az idézett törvény 4. §-a, de bárhol másutt, s igy Sz—en is, az 1881. évi XLI. t.-cz. 1. §-ának 13. pontja értelmében a jelzett épületek czéljaira csupán külön törvény állapitliatná meg a kisajátítási jog engedélyezését. A mi pedig a kiemelt forgalmi, vagyis utcza- és tér- szabályozási, valamint közegészségi tekinteteket illeti, megjegyzem, hogy a menynyiben ennek az utcza- és térrendezésnek — a tárgyiratokban egyáltalán nem ismertetett — közérdeke szempontjából a kisajátítási jog engedélyeztetnék is, ez az engedély a hivatkozott törvény ll.§-ában megszabott korlátozás értelmében úgysem biztosítaná a csatolt tervek szerint az uj zsinagóga, iskola és óvoda számára igénybe venni óhajtott egész területek megszerzését, hanem a város csakis azon területek megszerzésére nyerhetne kisajátítási jogot, amelyek a szabályozás keresztül vitele czél- jából szükségesek, s ekként a kisajátítási jog engedélyezését még oly érdekek sem támogatják, mely érdekek fenforgása esetén a törvény 2. és 3. §-a községeknek és városoknak uj utczák és közterek nyitása vagy szabályozása czéljából egyébként a kisajátítási jogot megadhatónak rendelte. Josephus Chmela VADiaconus sur- rogatus, parochus Vágmedenczeensis — districtus Nagykosztolányensis Ordinarius, — Theodorus Jedinák parochus Drahócz- ensis eiusdem districtus Surrogatus VAD. nominatus est. Nr. 3063. Novi districtus Nagykosztolányensis VADiaconi. Michael Török nominatus est professor theologiae Pastoralis neonon Cate- cheticae seminarii AEppalis Strigoniensis. Franciscus II era i e n egi l du s Erdőssy nominatus est parochus ecclesiae Sárisáp. Josephus Senigla factus est interimatis in Újvárosba administrator. Cooperatores translati sunt: Murtinus Benes ad Nagysurány, — Adalhertus Bodor ad Naszvad, — Ioannes Hrdnek ad Pozsony-Nádas,— Victor Jalsovszky ad Budapest ad S. Bochum, — Augustinus Petrásek ad Komjáth, — Carolus Saláta ad Hédervár, — Josephus Szucsány ad Nagytapolcsány, — Georgius Takács jun., ad Zseliz, — Stephanus Kovács ad Muzsla, — Michael Zsák ad Zohor. Neopresbyteri missionem acceperunt in qualitate cooperatorum: Ludo vicus Petrás ad Leszéte-Podola, — Hubertus Rabenseifer ad Ürmény. Catechetae in metropoli regni facti sunt: Franciscus Hantos, — Stephanus Szuchány. — Ludovicus Harza, — Fer- dinandus Knapp. Arpadus Tóth. professor adusque archigymn. Timavi ensis dimissus est ad dioecesim Magno-Varadiensem. Nr. 2693.. Mutationes in statu personali Cleri.
