Circulares literae dioecesanae anno 1905 ad clerum archidioecesis strigoniensis a Claudio Francisco Cardinale Vaszary principe primate regni Hungariae et archiepiscopo dimissae
XIV.
119 mint a mechitarista szerzetrend tagja különösen hagyomány elf ögadására szerző- képességgel bírt — nem szenved kétséget — hogy a szóban forgó hagyaték Cri- stophe Teréz halála napján Antónián Simon javára megnyíltnak — illetve a hagyományozó örökösei ellenében követelhető- nek tekintendő. Tekintettel már most arra — hogy Antónián Simon szintén, de a hagyomá- nyozót követően meghalt — s így a fenti hagyomány iránti követelési joga annak örököseit illeti — másodsorban az dön- tendő el — hogy a végrendelet nélkül elhalt Antónián Simon után ez a követelési jog kire szállott ? E tekintetben döntő az egyházi jognak hazai törvényünk — különösen az 1715:71. t.-czikkel is egyező az a rendelkezése — mely szerint a szerzetes hagyatéka azon szerzetre száll, melyhez tartozik. Minthogy pedig Antónián Simon a bécsi mechitarista szerzetrendnek, illetőleg e rend újvidéki házának volt tagja — annak hagyatéka s igy a Cristophe Teréz által neki hagyományozott (2000 forint) 4000 korona iránti öröklési jog is kizárólag felperest illeti — annál is inkább — : mert Antónián Simonnak törvényes öröklésre hivatott rokonai a hagyatéki eljárás folyamán nem jelentkeztek — Cristophe Teréz végrendeleti örökösei és pedig Balla István és neje Dániel Leopoldina, illetve ez utóbbinak elhalálozása folytán ennek örökösei az 1901. augusztus 24-én felvett hagyaték tárgyalási jegyzőkönyvben foglaltak szerint az Antónián Simon javára tett hagyományra felperessel szemben öröklési igényükről lemondottak — az egyedül igénylő kir. kincstár pedig a másodbiróságnak a fenti hagyományra nézve támasztott igényével jogerősen el- utasittatott. Ezek folytán sem Antónián Simon esetleges törvényes öröklésre hivatott örököseinek — sem Cristophe Teréz végrendeleti örököseinek a 4000 korona hagyományhoz jogi igényük nincs — s igy ezeknek perbe vonására szükség nem volt. Alperesnek teljesen alaptalanul támasztott igénye szolgáltatván okot a jelen perre----alperes az ebben felmerült költs égek megfizetésére az 1868. évi LIV. t.-cz. 251. §. alapján kötelezendő volt. Ugyané törvényczikk 252. §-a értelmében az ügyvéd részére ügyfelével szemben csakis munkadíj állapítandó meg — ennek összege úgy az első — mint a másodbiróság ítélete ellen beadott fellebbezésért meg volt állapítandó. Kelt Budapesten, 1905. évi febr. 14. Szabó Miklós, s. k. elnök. Adám András, s. k. előadó. Tudomásul vétel czeljából közlöm az alábbi értesítést. Bizonyára ismeretes már a főtisztelendő papság előtt, hogy évek óta az é\ bármely szakában nyitva áll házunk a lelkigyakorlatra jelentkezők számára. Azérí nem is hirdetjük többé oly gyakran. Dí mert legtöbben mégis a nyári hónapokai használják fel e czélra, azért ujitjuk fel annak emlékét, hogy az idén is szívesen látjuk a főt. urakat. Minden hétfőn este új csoport kezdődik egy rendtag vezetése alatt. Mindenki külön szobát és ellátást kap itt a rendházban. Elég egyszerű levelező-lapon jelentkezni, a breviáriumot kivéve mái I könyvet nem szükséges hozni. Akik pedig jobban szeretik a nagyobb csoportot, azok?2515. sz. Állandó lelkigyakorlatok.
