Circulares litterae dioecesanae anno 1893. ad clerum archi-dioecesis strigoniensis a Claudio Francisco Vaszary principe primate regni Hungariae et archi-episcopo dimissae

XIII.

121

illud obtinuit, alio transferat habitationis sedem, vel Oratorium in eadem domo mutet, ita ut ad idem privilegium habendum requiratur novum concessionis Rescriptum ? Et quatenus negative :

4. An ad lucrandas indulgentias necessario requiratur nova Viae Crucis erectio, praesertim si Oratorii et Viae Crucis mutatio fiat prope vetus Oratorium, exg. si construatur in cella, priori Oratorio contigua, sed omnino separata, vel in alia eiusdem, domus contignatione, quam tamen eadem persona pro sua habitatione habet? Et quatenus affirmative:

5. An Sacerdos legitime deputatus, ad erectionem in priori Oratorio iam factam, etiam secundam et tertiam erectionem (pro casu quod sit necessaria) peragere possit in praedictis mutationibus seu translationibus, absque nova deputatione seu facultate ?

6. In constituendis Stationibus Viae Crucis in Oratorio domestico, sive hoc sit cum privilegio celebrandi Missam, sive non, requiritur ne in scriptis et id ad validitatem consensus a) Ordinarii, b) Parochi?

7. Si consensus tum Ordinarii tum Parochi in scriptis vel saltem oretenus affirmetur necessarius in superiori dubio, requiritur ne novus eorumdem (et etiam domini in scriptis) consensus in casu mutationis Oratorii et Stationum Viae Crucis de domo in domum vel de cella in cellam eiusdem domus?

8. In Induito quo erigitur Via Crucis in Oratorio domestico exprimi solet: „Indulgentias acquiri posse ab Oratore eiusque consanguineis, affinibus et familiaribus cohabitantibus“ quaeritur utrum defuncto oratore indultario, ceteri supra comprehensi adhuc lucrari possint Indulgentias?

9. Pro erectione Viae Crucis in locis exemptis a iurisdictione Ordinarii, ut in Ecclesiis, Oratoriis, locis internis Conventuum, non tamen Ord. Minor., sed aliorum Ordinum exemptorum, requiritur consensus ipsius Ordinarii et etiam Parochi?

10. An valida dicenda sit Viae Crucis erectio, si Parochus vel Superior Ecclesiae, monasterii, hospitalis, loci, ubi erectio facta est, consensum quidem ante erectionem praestiterint, non tamen in scriptis, nisi post erectionem?

11. Contingit aliquando, ut non satis certo constet quinam sit Superior qui consensum praestare debet pro Viae Crucis erectione in aliqua ecclesia, monasterio, conservatorio, hospitali etc. Non semper enim et ubique habetur Capellanus ab Ordinario nominatus, sed modo unus, modo alter Sacerdos a Parocho vel a Superiore alicuius Conventus mittitur ad aliquem ex praedictis locis, ut ibi, praecipue pro inhabitantibus, puta, pro sororibus, pro infirmis etc. Missam celebret, aliaque ecclesiastica munia peragat. Unde quaeritur: Utrum in huiusmodi casibus sufficiat ut solus Parochus consensum praestet pro erectione Viae Crucis, vel requiritur etiam consensus in scriptis Superioris seu Superiorissae localis Fratrum sive Sororum ?

S. Congregatio Indulgentiarum et SS. Reliquiarum propositis dubiis respondit:

Ad I. Negative; id est non posse delegare nisi sibi subditos.

Ad II. Negative.

Ad III. Negative; dummodo locus in quo peracta est erectio Viae Crucis, neque in precibus, neque in rescripto determinetur.

Ad IV. Affirmative; seu necessariam esse novam erectionem, uti constat ex pluribus responsionibus huius S. Congregationis et praesertim ex resp. d. d. 30. Ian. 1839 in una Lingonensi.