Dénesi Tamás: Bencések Magyarországon a pártállami diktatúra idején II. - Studia ex Archivo Sancti Martini edita II. (Pannonhalma, 2018)
R ing Orsolya: Egyházmegyei támogatottak a Pannonhalmi Bencés Gimnáziumban 1955 és 1972 között
EGYHÁZMEGYEI TÁMOGATOTTAK A PANNONHALMI BENCÉS GIMNÁZIUMBAN 155 Ha egy gyermekről tanulmányai során kiderült, hogy mégsem lépne egyházi pályára, annak az általam eddig felkutatott esetekben semmilyen komoly adminisztratív következménye nem volt.27 Olyan utalást, hogy ilyen esetben a támogatást vissza kellett volna fizetni, egyáltalán nem találtam, de arra volt példa, hogy a támogatást a következő tanévre beszüntették. 28 Olyan tanuló is volt, akinek támogatási összegét a félévi jó minősítése miatt duplájára emelték. A támogatás összege a vizsgált időszakban gyerekenként havi 100 és 400 forint között változott. Voltak egyházmegyék, ahol minden támogatott gyermek ugyanannyi ösztöndíjat kapott, de gyakori volt a tanulmányi és szociális alapon való differenciálás. Hogy ezt a 100-400 forintot értelmezni tudjuk, szót kell ejteni a gimnáziumban fizetendő tandíjról és kollégiumi díjról. Ezen díjakat progresszíven állapították meg, öt fokozatba sorolva a tanulókat. A tandíj egy tanévre 300 és 700, a kollégiumi díj, 5200 és 7300 forint között mozgott az 1970-es évek elején.29 Azaz a legmagasabb havi tá mogatási díj, ami egy tanévre 4000 forint volt, a legkisebb fizetendő összeg körülbelül 70 %-át fedezte (5500 forint), de az átlagos támogatás is fedezte a fi zetendő térítés 40%-át. A támogatás folyósítása komoly anyagi megterhelést jelentett az egyházmegyéknek. Példaként említhetjük, hogy Egerben 1967-ben összesen harmincöt diák különböző egyházi gimnáziumokban folytatott tanulmányait támogatták, amire évi több mint 70 000 forintot költöttek.30 Részben éppen e magas ráfordítandó költség miatt próbálták szigorítani a feltételeket, hiszen többször előfordult, hogy a leendő diákok csak azért vállalták a kispapjelöltséget, mert így könnyebb utat és anyagi támogatást reméltek az egyházi iskolában való tanulmányokhoz. Az egyházmegyék éppen ezért igyekeztek nyomon követni az általuk támogatott diákok tanulmányi előmenetelét és hivatástudatának meglétét, és a támogatást megvonni azoktól, akikről bebizonyosodott, hogy hivatástalanok: „Bár jól tudom, hogy a fejlő dés éveiben ritka kivételként akad csupán egy-egy meg nem ingó és következe-27 Lásd p l.: a szombathelyi püspök levele a Pannonhalmi Bencés Gimnázium igazgatóhelyet tesének. 1964. augusztus 27. PFL PBG 1964/1965 7. tétel. 28 A Veszprémi Főegyházmegye apostoli kormányzójának 9008-5/1964. számú levele a Pan nonhalmi Bencés Gimnázium igazgatóhelyettesének. 1964. február 20. PFL 1963/1964 7. tétel. 29 MNL OL XIX-A-21-d Az államigazgatás felsőbb szervei, Központi, nem miniszteriális kormányzati szervek, Állami Egyházügyi Hivatal, Visszaminősített TÜK iratok 007-16-1973. 30 Az egri szeminárium rektorának levele a főegyházmegyei hatósághoz. 1967. február 13. EFL CL 604/1967.
