Pápai Lapok. 29. évfolyam, 1902

1902-05-18

Melléklei a Pápai Lapok 1902. évi 30. számához. -A. vilagitas kordé séhe z. i j;i ii l;t t. >k r. .1. Iglauer látván gépgyári főmérnök, Pápa város köz- »'s magánvilágitáaa kérdésének megoldására kikflldötl bizottság felkérése folytán, a városi világitásuak kőéngászsl clláiá-ára beadotl három ajánlatról ii zzakvéleményl készített és azl a bizottaághoz előterjesztette, Ezen Bzakvélemény a következőié"; hangzik: Pápa vároa köz- éa magán világi tatának kőszéngáatal való ellátására bárom ajánlat érkezeti ., még pedig a következő' oégek részéről: Keller J. műszaki iroda ea vállalat, Bpeeten. Kimtli Károly gyártulajdonos, Budapesten, Mauoseliek Ferenc gyártulajdonos, Bécsben. Kcilii-t't'ij leirata szerint a költségvetésében ajánlott gáatelep évi 350.000 köbméter kőszéngát termelőképességnek felel meg, ITIMI köbméter napi 111 a x i 111 a' I i s fogyasztással. A telep költaége lenne; Építkezések 35.273 knr. Gáaraű-berendetéa 86.1} 15 „ (Vöháb'.z.nt, lámpák 1 ILM I I ., ( keweeeo • 283.002 kor. ' A lelép Exhaustor berendezés nélköl van ajánlva, Knmtk-cég telepéi évi átbtgoe 300.000 k«">l»Let gáz termelésre 1500 köbméter maximális fogyasztásául tervezi a következő költse;el : Építkezések 61.381 kor. Gázmű- berendezés 89.543 Csőhálózat, lámpák 186.796 Öaaseaen : 286.720 kor. A telep Exhaustor özemre van ajánlva. .1/-/.'<•/,-(.%/ ajánl egy telepet évi átlagos 155.000 küluiii ter gáa termelésre, 1200 köbméter maximális nap. fugyaestáeaal és a következő költ• e vetéssel: Építkezések (Sázmű-berendezéa < Isőhálősal. lámpái ( >--zesen Exbauator nélkül. Keller-eés aa évi 350.000 köbméter gáa terinelésl egv 5 görebes >

;

s egv .'! görebes kemencééi, tehát iisszesen 8 görobbel akarja elérni, Knutli-eég az övi 300.000 köbméter gáz ter léshez kél drb egyenként 3 görebes éa egy drb görebes kemencéi vesz lel, öeszoaen 18 göre bet. Manoeebek-oég 255.000 köbméter gaz terlésén 1 drb Qania-féle 7 görebes éa egy drb. 1 anilyen rendeserü 1 görebes kemencéi ajánl, -'•a 11 görebet. .Mim fentebbiekbűi láthatjuk, a bajkisebb é\ i (os gáztermelésre ajánlott telep volna tulsjdon|" II Ii legnagvcilil», s hogy ii inegadott évi ga'z lerineléshea ajánlott gáz-benndesések nagysága közötl lényeges külömbaégek vannak. Knuth és kfanoaohek eágek arai közel megegyetek, inig Keller ajánlatánál az építkezések él moháiénál költségei az elébbiekkel szemben jolentékeuy külömbeégel mutatnak. Mind a bárom Oég a város közvilágita-.it 320 drb lágtaott tud lángra tervezte, igy ebben k ölön beég nincsen, de ha bármelyik lámpa-kiosztás! tervet veszszük is figyelembe, ügy láthatjuk, hogy nemcsak hogy legtöbb helyűit a lámpák száma elégtelen, de s.ii a oégek néhány, okvetlen megvilágítandó utcának lámpa* egészen megfeled k ea tek. 66.644 kor. 80.625 .. 132.968 .. 2*0-239 kor. való ellátásán E körülmény még a oaőhálózal éa közvilágítás költségeinek meglehetős emeléséi vonja maga után. Knuth cég, egész helyesen, a gáztelepet a vasút közvetlen közelébe tervezi, míg Keller <

;

s Manoschek oégek a telepet majdnem a város közepébe, a Dreiaziger-fále vendéglővel atemben, a Tapolca jobb partján, a tókertekbűl kihasított területre helyezik, mely helyen a gáatelep aommi esetre sem épülhetne tel. A telep elhelyeaéee a vasúthoz a két ajánlat csőhálózatának költségéi emelné. .Mi ezen ajánlatok egységárait illeti, ügy ezekre ez alkalommal nem terjeszkedem ki azon indokból, mivel megbízatásomat ágy fogom fel, bogy most nem az ajánlatok belértékét, mint inkább magának a világítási módnak lényegél a beérkezett ajanlatok alapján tárgyaljain. Knuth oég műszaki leírásában különböző feltételekből kiindulva ad rentabilitási számításokat, Szerinte, ha semmi magán fogyaszt áa nem volna, akkor a közvilágítás 320 lánggal 898.760 égési lón mellett oa. ítüjGOO koronába kerül. IIa a magánfogyasztás 1500 égő lámpa, egyenként 850 évenkénti égési ón mellett, a gáztermelés ára köbméterenként amortiaatióval együtt 16 tillér lenne. A magánfogyasztás 1 10.000 köbméter, a közvilágítás 98.900 köbméter, öss/e-en 238.900x916 38 22o korona. Ebből megtérül a magánfogyasztás részéről, köbmétert -I fillérrel számitvt 140.000x0,24 33.500 korona. A váron világítana lehat még mindig 38.225 - 33.500 íi .!•> KOI"Onába kerülne évenként. Knuth az évi gácszSkséglet kiszámításánál a gázvezetékekben fellépő veszteségei a napi legnagyobb fogyasztásnál 103 köbméterre, a legkisebb fogyasztásnál pedig 17 köbméterre veszi fel naponként. K felvétel indokolatlan, mivel e veszteség meglehetősen állandó, i csak kevese! nő a fogyasztás nagyobhodáaával. 8 még ezen, saját maga által (elvett Veszteséget is a ga'z clöállitási költségeinek kis/ámitásáliaii teljesen elhanyagolja. 6Z oüiú] rentabilitás számítása egészen illusorikus lévén, ezt figyelembe sem vehetjük. Sajnálattal kell Manosebek cégnek egy műiden részletében gondosan és pontosan kidolgozott s tapasztalatok re mutató költségvetésében és ennek ismertetésében egy rentabilitási azámitátl nélk időznünk. Keller-oég ajánlatához két alternatívában csatol rentabilitási számítási é- pedig olőstör alapul van véve: .'!'_'!I utcai láng. egyenként 1Ö" köbméter évi gázfogyasztással éa 1500 egyaterre égő magánláng, egyenként 50 köbméter évi gázfogyaaztáasal. Kz esetben a/, évi bevételt a magán fogyást' tatból (köbméterenként 32 fillérrel számítva), továbbá a melléktermékekbűi 32,%10 koronával adja meg. A kiadási (5,800 koronára te-zi. Tehát a közvilágítás 45.800 — 32.810 l&SM koronába kerülne évenként. afáaodszor alapul vett: .'!L'I» utcai lángot egyenként 180 köbméter évi gátfogyasttáaaal ás 1000 egyesem égő magánlángot egyenként 50 köbméter gáz fogyást táesal. A magánfogyasztás az elűbbi egység ár mellett, továbbá a melléktermékek értékesítene adna saerinte 9IM20 korona bevételt. Az evi kiadást ii/./•>'" koronára testi. A gáatelep ily feltétel nicltnellet! az ingyenes közvilágításon kivid tehát Bég 81.620 64.480 IJ.I9I» korona tiszta nyereséget adna. Kcller-eég az üzemköltségek számilásánál a személyzeti kiadási évi 8000 koronával veszi tél, mi szerintem körülbelül a fele a/ erre szükséget összegnek, Az évi gáavoaateaégel az első* esetben 15.000köbméterrel, a második esetben 45.000 köbméterrel veszi számításim. llosszu évek tellenének el, mire Pápa városában gázvilágitásnál a mtgánfogyasztál 4Q0U egyszerre égő lángot tenne ki, mi legalább is 6500 a vezetékbe szerelt lámpát jelentene. Még ha teljesen helybenhagyjuk is Keller COM számítási teltételeit, dacára a magánfogyasztásra felvett magas egységárat, mi agy gázlángot OS. 3,6 fillérre tesz óránként, a telep rentabilitása kedvezőnek nem mondható, mivel 1500 egyezerre égő, tehát 2500 felszerel! magánláng mellett a közvilágítás még mindig r.'.'.CMt koronába kerülne. •Megjegyzem c s/álllitás egv utcai lángra csak 150.000/110 1860 égési órái vesz fel, mi túlságosan kevés. .Mivel szakvéleményem főcélja reális éa a valóságot lehetőleg megközelítő atámitáa alapján a kérdéses két világítási módnak a helyi viszonyokhoz alkalmazott költségeit kimutatni, úgy most kell, hogy :i villamos világítás költségeinek kiszámításánál felvett adatokból kiindulva egv köazéngáz-telep üzem- éa rentabilitási számítását megadjam. Felvéstem ismét, hogy a varos közvilágítást 500 hing legyen, melyből 200 egész éjjel éa 300 csak fél éjjel ég. Mekkora a kötvilágitás gátstükséglete 1 éven át? 200 lámpa ég most is átlag II ,5 órát naponként: 200x11,5x365 889500 lámpaón. .'!<MI lámpa ég, áilag ií lírai naponként : 300x6x365 r..">7i»iM» lámpaón. Tehát a köz' viliígitiís 839,ö00-f-66700O=: 1496500 lámpádra. E lámpaón számnak megfelelő gázfogyasztás 1496500x0,11 164615 köbméter évenként. A magánfogyasztást is, mim a villamos világításnál, vegyük fel 1500 egyszerre Égtí hiuipávai évi SÖII «'u-a mellett, 1500X850 1,275000lámpaón, ennek gázfogyasztása 1 10250 köbméter évenként. Az évi gázfogyasztás, illetve gáztermelés lehat : Közvilágítás 164615 köbméter, Magánfogyaaatái 140250 Veszteségek éa telepfogyasttái 45000 ( testesen : 349N65 köbméter. .Mint e számításitól látjuk, az ajánlott telepek ina'r ily fogyisttásbot ia kicsinyek. A beérkezett ajanlatokból következtethetjük, hogv egv ily telep ca. 300000 koronáért üzemképesem felépíthető éa berendezhető fenne. .Mekkora lenne ily telepütem kiadása evenként ? Szénssükaéglet'.' liti kgr. Kar\ in-szén ad ca. '2• köbméter gázt, tehát 3.">0(HM) 27"130 waggon, ennek értéke 130X320 41600 korona. 8$t )/n'h/z?/: 1. (lázmeater évi járuléka 2. Kezelűtiazl I fűt/; á 1200 I. 3 lámpakeaelű ä 500 >. napszámosok i. Kaput ; n ii II i 2400 I8O0 1511* * I4< Hl -i M i uona. Ainortisatio 6 "„ Javitáaok a telepen é- a csőhálózatban l "„ Személyzet ( NMteaen I 391 M l korona. Kiadások: 1>IMMI kor.,na. 1 L'( H KI I ."i'.M H I Átvitel: 13900 korona.