Pápai Ifjusági Lap – 1. - 4. évfolyam – 1885-1889.

Negyedik évfolyam - 1888-12-15 / 5. szám

Ismerve "i'zen előzményeket.. nem lesz neliéz meghatározni a modern theologiát. Mindenekelőtt azonban vizsgáljunk meg egynehány fogalmat, 111 elvivel a modern theologiát jellemezni akarták. Némelyek azt állítják, hogy a modern theologia ismertető jele a dogmatikában van-' Téves állítás, mert a modern theol. ismertető jele nem a dogmatikában, sem azon ujabb köntösben van, melyet egyik vagy másik tantételre reáruház. A modern theologusok az egyház dogmáit egész terjedelmükben nem dolgozták át. Némelyeket azok közül elvetnek, mások ellen kifogásokat tesznek. Jézus személyes praeexistentiáját egyetlen egy modern theologus sem fogadja el, de azért ez nem j •tekinthető a modern theologia ismertető je- j léül, mert a nem modern theologusok között : is vannak, a kik velük sok tekintetben homlokegyenest ellenkeznek. Mások ugy vélekednek, hogy a modern j theologia ismertető jele abban áll, hogy elis- j •meri a történeti ítészét jogát és azt alkalmazza azon történeti okmányokra, a melyekből a kereszt vénség' eredeti állapotát és legelső történetét megismerjük. Azonban ez sem ismertető jele, mert a történeti itészet szent és tagadhatatlan jogát egy józan gondolko- j zásu theologus sem tagadja meg. E tekintet- j ben modernek és nem modornek egy s ugyanazon utón haladnak. Mindkettő vizsgálja a reánk maradott emlékeket kritikailag. A különbség csak abban áll, hogy a modernek a 'kritika metsző kését kegyetlenül forgatják, mig a nem modernek a legnagyobb óvatossággal. Felhozzák a modern theologia ellen azon vádat, hogy történelmi kritikájában igen negatív irányt követ, ép ezért a modern theologia kritikáját hyper-kiitikának nevezték. Túlzott kritika! De hát hol van a kritika terén azon határkő, mely azt jelzi: „eddig és nem tovább Ha némely konzervatív theologus azt állítja, hogy a zsidókhoz irt levelet nem PáL irta, miként lehet akkor másokat hyperkritikával vádolni, ha azt állítják, hogy a pásztori leveleknek nem Pál az írójuk ? A történeti kritikának joga sőt kötelessége annak igazságát, mi az egyházban százados hagyomány által el van fogadva kétségbe vonni és tagadni. Ennélfogva a modern" theologia ismertető jele nem fekszik a történeti kritika térén, vagy ennek egyik vagy másik eredményében. Gyakran lehet hallani azt az állítást, hogy a modern theologia ismertető jele abban áll, hogy az tagadja a történeti tényeket és azok helyett csak bizonyos eszméket iogad el, melyek az elbeszélésekben jelképesen ábrázoltatnak. Igy pl. a történeti Krisztus helyébe egy eszményit állít. Ez állítás helytelen, nem igaz. Igaz ugyan, hogy némely tagjai tettek egyes oly nyilatkozatokat, meh'ekből ezt lehetne következtetni, de a modern theologia, ugj

7 a mint az eddigelé legderekabb tagjai által nyilvánult, oly távol áll attól, hogy egy idealistikus gondolatvilággal megelégednék, hogy az sokkal inkább realistikusnak nevezhető. A modern theologia nem igy tesz; sőt inkább meg akarja tisztítani a történetet minden történetszerütlen toldaléktól, hogy igy a tiszta felékesítetleri, igaz történet maradjon meg: meg akarja szabadítani az evangyeliomok Krisztusát minden oly vonástól, mely történetietlen, hogy igy a történeti Krisztus a maga eredeti, valódi igazságában ismertessék. Mindezzel azonban nem értük el azon czélunkat, hogy a modern theologia fogalmát adjuk. Ezt csak akkor érjük el, ha figyelembe vesszük a czélt, melyet maga elé tűzött. A modern theologia azon igyekszik, hogy az uj szellemet uj alakban mutassa fel, a jelenkor vallásos öntudatát rendszeres egészbe foglalja s benső szükségszerű összefüggésben adja elő, hogy keresztyéni vallásos nézetünket összhangzásba hozza azon természet- és A modern theologiáról. (Székfoglaló.)