Szent Benedek-rendi katolikus gimnázium, Pápa, 1897

— 18 — mely a rendnek is igen sok anyagi kárt és zavart okozott,

1) nem vehetett a rendeletről kellő időben tudomást. Különben nemcsak a Moderata Inspectio jogának megcsonkításában vol Paintner a főmester, hanem ezenfelül még Nyitrai helyt, tanácsossal együtt 2) ő neki volt a legnagyobb része abban is, hogy a benczés rendnek a romladozott pápai iskolai épületet minden kártalanítás nélkül kellett átvennie, holott az 1802-iki visszaállító okirat az épületek jókarban való átadását rendelte el. A GYMNASIUM JAVÍTÁSÁNAK KÖTELEZETTSÉGE. (PÖR A FŐAPÁTSÁG ÉS PÁPA VÁROSA KÖZT. AZ ISKOLA BEZÁRÁSA.) Hosszú vitára adott alkalmat a pannonhalmi főapátság és Pápa városa közt a gymnasium birtokjoga és ennek következtében javításának a kötelezettsége. Egyik sem akarta a magáénak vallani ; egyik sem akarta azt javíttatni. És csakugyan, ha nézzük az Orsz. Levéltárban lévő átadólevelet, abban egy szó sincs a gymnasium épületéről.

3) A főapát megbízottja csak a volt pálos kolostort és templomot vette át;

4) míg a gymnasium épülete, a melyet 1790-ben a Helyt. Tanács Pápa városnak adott át, az átadás után is a város birtokában maradt s mint ilyent, őt illette a javítás kötelezettsége is. A város az átvételnél nem tiltakozott a teher ellen, sőt néhány évig szívesen viselte, mert örült, hogy iskolához juthatott. A város protocollumaiban minden évben megtaláljuk a költséget, a melyet a „diákiskolákra" fordítottak.

5) De a javítási kedv nem tartott soká ; valamint a javítások sem lehettek valami alaposak, mert Kapy László igazgató már 1804. szept. 20-án panaszkodik a főigazgatóhoz küldött jelentésében, hogy az épület külső és belső állapota annyira kívánja az alapos kijavítást, hogy az ifjúságnak s magának az épületnek veszélye nélkül azt elodázni nem lehet ; s hogy a város semmit sem akar tenni, nem akar megfelelni az 1795. év jan. 23-án kiadott kir. reudeletnek, a mely a javítást megparancsolta, hanem inkább az arról való gondoskodást a benczésekre hárítja.

0) A főigazgató, a ki időközben a főapátot is megkérdezte, azt felelte, hogy a javítás vagy a várost, vagy a megyét illeti, mert a főapát azt felelte, hogy a benczés rend csak azokat a terheket vette át, a melyek az előtt a Fundus Studiorumot, vagy a Fundus Religiosust illették : fel kell tehát szólítani a várost, hogy elvállalt kötelezettségének feleljen meg, vagy pedig vonakodásának adja levélben okát. Kapy nem késett a főigazgató megbízásának eleget tenni. 1804. decz. 18-án levelet intézett a városi tanácshoz, a melyre a tanácsbeliek csak *) Halbik, Adatok stb. XCIV. 1. 2) Pápa városi Prot. 1817. auguszt. 9. 3) Országos Levéltárban a pálos iratok közt. Acta Paulinorum '248. Pápa. Fasciculus 1. 4) Városi Prot. 180H. jun. 4. tftés 5. pont. 6) A költségek felét a belváros, felét a majorokbéliek fedezték. Vár. Prot. 1804. 6) Kapy levele a főigazgatóhoz. 1804. Gymn. Levélt.