Paksi Hírnök, 2001 (13. évfolyam, 1-52. szám)

2001-02-01 / 5. szám

2001. február 1. 9. oldal If ielePaks FEBRUÁR 1.CSÜTÖRTÖK 12:05 Híradó (ism.), 12:25 Fe­kete gyöngy 20. rész (ism ), 13:15 Rozetta Magazin, 13:45 Hatlábú birodalom, 14:15 Híradó (ism ), 14:35 Arcképek (ism ), 15:05 Klip hátán klip, 15:15 A növények magánélete (ism.), 16:05 Híradó (ism.), 16:25 Rek­lám, 16:30 Arcképek (ism), 17:00 Szivárvány Sztár Magazin, 17:30 Klip hátán klip, 17:55 Rek­lám, 18:00 Bencze-show, 18:30 Gombóc mese, 18:55 Reklám, 19:00 Csütörtök esti randevú, 20:00 Harlem fekete rózsája (amerikai film), 21:30 Reklám, 21:35 Csütörtök esti randevú (ism ), 22:35 Hírújság. FEBRUÁR 2. PÉNTEK 12:05 Csütörtök esti randevú (ism.), 13:05 Harlem fekete ró­zsája (ism), 14:35 Arcképek (ism.), 15:05 Szivárvány Sztár Magazin, 15:35 Klip hátán klip, 15:55 Reklám, 16:00 Chooby, 16:20 Biztonsági zóna, 16:50 Gombóc mese, 17:15 Reklám, 17:20 Csütörtök esti randevú (ism.), 18:20 Egészségmagazin, 18:50 Klip hátán klip, 18:55 Rek­lám, 19:00 Híradó, 19:20 Telemozi, 20:10 Klip hátán klip, 20:25 Reklám, 20:30 Nincs idő (magyar film), 22:05 Reklám, 22:10 Híradó (ism ), 22:30 Hírúj­ság. FEBRUÁR 5. HÉTFŐ 12:05 Híradó (ism.), 12:25 ncs idő (ism ), 14:00 Beszélge­ssek a Prelátusban (ism ), 15:00 Híradó (ism.), 15:20 Szivárvány Sztár Magazin, 15:50 Biztonsági zóna, 16:20 Hatlábú birodalom, 16:50 Klip hátán klip, 16:55 Rek­lám, 17:00 Gombóc mese, 17:25 Reklám, 17:30 Lelátó, 18:55 Reklám, 19:00 Híradó és sporthí­rek, 19:20 Bencze-show, 19:50 Klip hátán klip, 19:55 Reklám, 20:00 Híradó és sporthírek (ism ), 20:20 Klip hátán klip, 20:25 Reklám, 20:30 Schindler (angol dokumentumfilm), 21:55 Reklám, 22:00 Híradó és sporthí­rek (ism.), 22:20 Biztonsági zó­na, 22:50 Hírújság. FEBRUÁR 6. KEDD 12:05 Híradó (ism.), 12:25 Schindler (ism ), 13:55 Reklám, 14:00 Híradó (ism ), 14:20 Hatlá­bú birodalom, 14:50 Biztonsági zóna (ism.), 15:20 Híradó (ism.), 15:40 Egészségmagazin, 16:10 A növények magánélete (természetfilm), 17:00 Híradó (ism ), 17:20 Klip hátán klip, 17:25 Reklám, 17:30 Lelátó, 18:55 Reklám, 19:00 Lelátó Ma­gazin, 19:40 Klip hátán klip, 19:55 Reklám, 20:00 Az elve­szett kislány (amerikai film), .1:30 Reklám, 21:35 Lelátó Ma­gazin (ism ), 22:15 Bencze-show, 22:45 Hírújság. FEBRUÁR 7. SZERDA 12:05 Az elveszett kislány [ism.), 13:35 Reklám, 13:40 Le­­átó Magazin (ism ), 14:20 Dupla <ávé, 14:50 Biztonsági zóna, 15:20 Lelátó Magazin (ism), 16:00 Képviselő-testületi ülés, cb.21:30 Fekete gyöngy (ism.), ?2:10 Hírújság. A műsorváltozás jogát fenntartjuk! Tisztelt Paksi Hírnök! A Paksi Hírnök január 25-i számában megjelent tudósí­tás (Megalapozott vád vagy puszta rágalom?) olyan állí­tást tulajdonít nekem, amelyet nem mondtam. Nem állítot­tam, hogy a Fővárosi Ügyés­zség Nyomozóhivatalának el­járásnak ténye alapján bárme­lyik polgármester elmarasz­talható lenne. Ugyanakkor úgy vélem, hogy az általam bemutatott bizonyítékok min­den kétséget kizárólag alátá­masztják a január 7-én kelt nyűt levél állításait. Ezért ké­rem, hogy ezen bizonyíté­kokról szóló reagálásomat közzé tenni szíveskedjenek. Ezúton tájékoztatom Önöket, hogy az ügyben olyan újabb bizonyítékokhoz jutottam, amelyek további szabálytalan­ságokra tárnak fényt, és növe­lik a megválaszolatlan kérdé­sek számat. Ezekről a bizonyí­tékokról azonban csak az után szeretnék részletesen beszá­molni a sajtónak, ha a hivata­los szerveket már értesítettem. A bizonyítékok Mindenekelőtt köszönetét kell mondanom a Paksi Hír­nöknek, mert volt bátorsága foglalkozni egy olyan üggyel, amely komoly indulatokat kel­tett es a helyi hatalom bírálatá­nak is helyt adott. Most azonban úgy érzem, hogy megtört ez a dicséretes lendület. A Paksi Hírnök janu­ár 25-i számában megjelent tudósítás (Megalapozott vád vagy puszta rágalom?) úgy vonja kétségbe az általam be­mutatott bizonyítékok ko­molyságát, hogy be sem szá­mol róluk. A közvélemény korrekt tájékoztatása érdeké­ben nem lehet eltitkolni ezeket a dokumentumokat. Lássuk hát a medvét! Azt áhítottam, hogy a polgár­­mester nem számolt be a 2000. november 8-án tartott rendkí­vüli testületi ülésen a Gemenc Bau Kft-vel kötött, Paksot is érintő szerződés létéről, és az erre irányuló kérdés elől is ki­tért. Erről bárki megbizonyo­sodhat, ha betekint a polgár­­mester írásos beszámolójába és az ülés jegyzőkönyvébe. Én bemutattam azt a két szerző­dést, amelyet a gesztor telepü­lés (Madocsa) kötött az emlí­tett vállalkozással, és bemutat­tam azt a levelet is, amelyben a vállalkozás képviselője arról írt, hogy az érintett települések polgármestereivel tárgyalt a második szerződés megkötésé­vel kapcsolatban. Ezen levél alapján egyértelműen bizonyít­ható, hogy Bor Imre és a többi polgármester 1998. december 15-én tárgyalt a vállalkozás képviselőjével az említett szerződésről, vagyis tudtak róla. Mivel a szerződést a négy érintett település nevé­ben kötötték, és eddig 10 mil­lió Ft kifizetéssel járt, a polgár­mesternek tájékoztatnia kellett volna a testületet és a közvéle­ményt erről a tényről. Már csak azért is, mert további 27.7 millió Ft kifizetése is esedékes lesz a beruházás beindulása­kor. Nem kellett volna nagy bá­torság ahhoz sem, hogy megír­ja az újság: a második szerző­Paksi Hírnök Paks város és a környék lapja A vélemény szabad Beszél a nép dést jegyzői ellenjegyzés nélkül írták alá. Ez olyan tény, amelyet már elismertek az érintettek. Annak, is utána lehet járni, hogy az Államház­tartási Törvény 98. §-a előírja a jegyzői ellenjegyzést. így a be­mutatott szerződés szabály­talan. Lehet, hogy éppen ezert nem volt szabad erről beszélni a testületi ülésen és ezért nem indítottak könyvvizsgálói vizs­gálatot? Az pedig végképp érthetet­len, hogy a Madocsa polgár­­mestere által nekem írt levélről miért nem olvashattunk a lap­ban. Ebben a következő olvas­ható: „Egyben közlöm, hogy a közbeszerzési eljárás me­netéről, az azokban történő szerződéskötésekről vala­mennyi érintett település polgármesterét tájékoztat­tam.” Tény, hogy a Tolna Megyei Főügyészség átadta az ügyet a Legfőbb Ügyészségnek töb­bek között azért, mert jelent­kezett egy olyan tanú, aki azt állítja, hogy Székely Zoltán kereste a kapcsola­tot a beruházásban érintett polgármesterekkel. Tény, hogy nem hangzott el tőlem, miszerint a Fővárosi Ügyész­ség Nyomozóhivatala által folytatott nyomozás miatt az érintett polgármesterek elmarasztalhatoak lennének. Tény az is, hogy minden állí­­tásomat okiratokkal tud­tam alátámasztani az ügyészségen is, és nem indí­tottak ellenem eljárást hamis vád miatt. A sajtótájékoztatón elhang­zott egy olyan aggály is, mi­szerint a „kínos ügy” fesze­­getése rontja az allami tá­mogatás odaítélésének esé­lyeit. Ezzel vádolták meg az ellenzéki önkormányzati kép­viselőket is, amikor tájékozód­ni akartak a szövevényes ügy­ben, most az én vállamra akar­ják rakni ezt a terhet. Szerin­tem éppen az akadályozza a beruházást, aki nem hajlandó válaszolni a feltett kérdésekre, aki félretájékoztatja a közvéle­ményt. Befejezésül ízelítőt adok azokból a kérdésekből, ame­lyekre előbb vagy utóbb de válaszolnia kell valakinek. 1. Miért utasították el an­nak a cégnek az ajánlatát, amely csaknem 800 millió Ft-al kedvezőbb ajánlatot tett a kivitelezői pályázaton? 2. Miért nem számolt be Bor Imre polgármester a Gemenc Bau Rft-vel kötött szerződésről? 3. Miért nem szervezték meg az érintett települések a közműtársulasokat, amelyek hiánya le­hetetlenné teszi az esetleges állami támogatás igény­­bevételét? A válaszokra remélem, nem kell sokáig várni. Paks, 2001. január 25. Vajnai Attila Kedves Vásárló társaim! Az e helyen megszokott sze­mélyeskedő levelektől eltérően hadd álljon itt e levél tanulsá­gul azoknak, akik nem hiszik el, hogy egyszer őket is meg­lophatják, ha nem tartják be a játékszabályokat. A karácsony előtti hét egyik délutánján elindultam bevásá­rolni. A küldetésem az volt, hogy egy közösség 20 kisgyer­mekének állítsak össze kará­csonyi ajándékcsomagot. A tárcámban 16 ezer Ft lapult és személyes irataim, bankkár­tyám. A 10. számú ABC-ben kívántam vásárolni, és jó szo­kásomhoz híven a bevásárló­kocsiba tettem szabadon a pénztárcámat, bezárt kézitás­kámat. És amint a húsos pult előtt vártam, hogy felszeletel­jék a vacsorára szánt szalámit, egy pillanatra az eladóra figyel­tem, nem a mellém állított be­vásárlókocsira. Ekkor történt, hogy valakinek oly szimpati­kussá vált az én indiai tár­cám, hogy azt magáévá tet­te. Ez akkor derült ki, amikor fizetni akartam. Persze az eladó nem „homályosított fel”, hogy ebben a pillanatban akár be is lehetne zárni az üzletet a rendőrség kiérkezé­séig. Nem láttam az oly árgus szemekkel vizsgálódó bizton­sági személyzetet sem a kör­nyéken. Még párszor vissza­mentem az üzletbe érdek­lődni, aztán végleg tudomá­sul vettem, hogy a pénzem­ből más fog karácsonyi aján­dékot vásárolni. Természetesen a húsz kis­gyermek megkapta a várt ajándékcsomagot és még az én három gyermekem is talált ajándékot a karácsonyfa alatt. Azóta bevásárlásaim alatt ösztönösen figyelem a be­vásárlókocsikat, nyitott ko­sarakat, és meg kell állapíta­nom, hogy minden harmadik embert meg lehetne szabadí­tani ily módon a tárcájától. Az elkövető nyilván nem is­meri a magyar jogrendszert, törvényeket és hogy is feltéte­lezhetem, hogy hallott volna azokról a parancsolatokról, melyek a Sinai hegyek kótáb­­lába lettek vésve, melyet úgy nevezünk, hogy „Tízpa­rancsolat” (Dekalógus) Abból idézek: „Ne lopj.... „Ne kívánd a te felebarátod­nak ... házát, szántóföldjét, se szolgáját, ... se ökrét, se sza­marát, és semmit, ami a te felebarátodé.” Persze ismerjük azt a mon­dást is, hogy „a törvény nem ismerete nem mentesít a fele­lősségre vonás alól.” Ennek az embernek földi bírája nem lesz, de remélem, hogy olyan bírája igen, melyet úgy hívnak, hogy: Lelkiisme­ret. Kereszttűzben az erőmű Illés Zoltán, a parlament környezetvédelmi bizottsá­gának fideszes elnöke a jelek szerint esküdt ellensége a paksi atomerőműnek. Szerinte az atomenergia túl veszélyes, ezért költsé­gesebb is az előállítása más energiafajtáknál. Illés Zoltán kormányzati döntést sürget az atomenergia hazai távlata­iról, egyben úgy vélekedik: a kérdésben még igen ko­moly politikai csatározás­ra lehet számítani. (Múltkori lapszámunkban nem véledenül írtuk, hogy az országos energia lobbi szíve­sen látná Szabó Józsefet, az erőmű korábbi vezérigazga­tóját országgyűlési képviselő­ként a parlamentben.) Más környezetvédő politi­kusok állásfoglalása szerint az energia árába már koráb­ban beépítették az erőmű majdani felszámolásának költségeit, ez az összeg eléri a hatmilliárd forintot, azon­ban egy törvénymódosítás értelmében a költségvetés­nek nem kell utána kamatot fizetni, így komolyan veszít­het értékéből. Tudományos szakemberek az ezzel kap­csolatos aggályaikat már jelezték Matolcsy György gazdasági miniszternek, aki egyben az Országos Atomenergia Bizottság elnö­ke is. Ezek után úgy véljük, Glattfelder Béla, Matolcsy György politikai államtitkára nem véledenül hárította el múlt hed számunkban a Paksi Hírnök ide vágó kérdé­seit. Zs. K. I. Hirdetmény Paks Város Önkor­mányzata ezúton érte­síti a lakosságot, hogy elkészült a Paks, Tán­csics M. utca — Nyárfa utca közötti területre vonatkozó rendezési terv módosítási anyaga. Az anyag 2001. január 4-e és február 4-e kö­zött megtekinthető Paks Város Polgármes­teri Hivatal Műszaki Osztályán (Paks, Dó­zsa Gy. u. 55-61. II. emelet 232. sz. irodá­ban) hétfőn, kedden, szerdán 8.00-15.30 órá­ig, pénteken 8.00-12.00 óráig.

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents