Paksi Hírnök, 1998 (10. évfolyam, 1-47. szám)
1998-05-08 / 16. szám
Paksi Hírnök 1998. május 8. 4 GAZDASAG A KONZERVGYÁR DOLGOZÓI VÉGRE MEGKAPJÁK JOGOS KÖVETELÉSÜKET Az elmúlt hetekben jó hírként terjedt el a városban, hogy a volt konzervgyári dolgozók megkapták egy havi bérüket, így - „A” kategóriás hitelezőként - valamennyivel csökkent a jelentős összeget kitevő kövea telésük. Sőt, Hajdú Agnes, újonnan kinevezett felszámolóbiztos a fennmaradó tartozások mihamarabbi - hitel, illetve kölcsön felvételével történő - kielégítésére is ígéretet tett. Az újabb fejleményekről, a módosított vagyonértékelésről és a felszámoló céget, illetve a felszámoló biztost ért vádakról kérdeztük Hajdú Ágnest. Paksi Hírnök INTERJÚ Mikorra várható a dolgozói követelések kifizetése?- A kölcsönszerződést aláírtuk; három hónapos visszafizetési határidőre és húsz százalékos kamatra vettünk fel negyven millió forint kölcsönt, amely a dolgozók felé fennálló tartozást fedezi, továbbá fedezetet nyújt a Győréi Önkormányzattól felvett kölcsön és kamatainak a visszafizetésére. A felszámoló május 4-re kapott ígéretet a várt kölcsön bankszámlán történő jóváírására, így ígéretet tehetett a dolgozóknak a még aznapi kifizetésre. A mai napon (május 5. - A szerk.) kapott információk szerint a kölcsönt nyújtó társaságnál a papírmunkák végzése során hiba csúszott az adminisztrációba, ezáltal az átutalás az ígért határidőre nem történt meg. Ezek után a kifizetésről már csak akkor fogjuk értesíteni a dolgozókat, ha a várt és ígért összeg a Konzerv Kft. számláján rendelkezésre áll.- Mikorra állítják össze az új pályázati feltételeket, és ebben mekkora nagyságrendet képvisel majd az eladási ár?- Az új vagyonértékelés április 30-án elkészült. Az új szakértői vélemény elkészíttetésének egyébként két oka volt: egyrészt letelt az a hat hónap, ameddig a jogszabályok szerint még aktuális és törvényes az értékbecslés, másrészt pedig ez volt a hitelezői választmány kifejezett kérése is. Az előző vagyonértékelést végző gazdasági társaság a hitelezők pénzigényének hiány nélküli kielégítését szem előtt tartva, a minél magasabb eladási ár megállapítása érdekében az ingatlant részekre bontotta, melyek értékesítése során összesen közel ötszáznegyven millió forintra lehetett volna szert tenni. A választmány kifejezett kérése az volt, hogy az újra működtetés alapfeltételeit megteremtve, az egész komplexum egyben kerüljön értékesítésre, ezért aktuális helyrajzi számok alapján történő értékbecslést kértünk, valamint azt, hogy a technológiát érintő szakvélemény összeállításánál vegyék figyelembe az újraindítással kapcsolatos költségeket is. Ezzel Havas Lászlót, igazságügyi ingatlanforgalmi szakértőt bíztuk meg, aki számos neves intézmény és szervezet tagjaként, kiváló referenciákkal rendelkezik. Havas László a telek árát 32.209 ezer forintban, a felépítményt 155.576 ezer forintban, a technológiát - ami tartalmazza többek között az erőgépeket, műszereket, szerszámokat, szállító berendezéseket, igazgatási felszereléseket is - 81.755 ezer forintban határozta meg. Tehát összesen, az új becslés alapján a gyár a nyilvántartásban szereplő termelő gépekkel és berendezésekkel - figyelembe véve az újraindításához szükséges tőkeigényt is - 269.540 ezer forintot ér.- Többek között olyan vádak érték Lakos Alfrédet, hogy anélkül döntött a korábbi pályázat érvénytelenítéséről, hogy a legjobb ajánlatot tevővel - aki egyébként csupán nyolcvan milliót ígért - leült volna tárgyalni. Kötelessége-e a felszámolónak - a felkínált összegtől függetlenül - a legjobb pályázóval való személyes tárgyalás, tehát jogos-e ezen elmarasztaló bírálat?- Nem, sőt a csődtörvény alapján a pályázattevőkkel tilos tárgyalásokat folytatni, kivéve abban az esetben, ha több, közel azonos értékű pályamunka érkezik; de ez a konzervgyár ügyében nem állt fenn. A felszámoló cégnek valós indokok alapján joga és persze bizonyos esetben kötelessége is az érvénytelenítés, főleg akkor, ha az adott vagyonért „komolytalan” árat kínálnak fel, amely ebben a konkrét esetben talán arra lett volna csak elegendő, hogy a dolgozókat teljesen kifizessék, hogy a „B” kategóriás hitelezőkről - nevezetesen az adóhivatal 31
