Paksi Hírnök, 1997 (9. évfolyam, 1-48. szám)
1997-11-07 / 41. szám
Paksi Hírnök 1997. november 7. VÁROSHÁZA A lejárt határidejű határozax\tok végrehajtásáról szóló polgármesteri beszámolóval vette kezdetét a képviselő-testület ülése október 28-án. Újra előtérbe került a gyapai lakóingatlanok szeptemberi testületi ülésen is tárgyalt megvételének, illetve ennek elmaradása következtében az ott élők sorsának kérdése. A vitát lezárandó, Bor Imre képviselő módosító javaslatát fogadta el a testület, mely szerint a polgármester tájékoztassa írásban a képviselő-testület tagjait arról, mi lesz a gyapai emberekkel. Ezzel az indítvánnyal együtt a lejárt határidejű határozati javaslatok végrehajtásáról szóló beszámolót a testület elfogadta. A VÁROS DOLGAIRÓL, KETTŐS SZEMÜVEGEN ÁT „Summás“ megjegyzések, vélemények... A szeptember huszonharmadikai testületi ülésen benyújtott interpellációkra a polgármester a napirendi pontok tárgyalása előtt adta meg a választ. Pámer Zoltán a Kereszt utcai csőtörés felújítási munkáiról, a kárigények benyújtásáról és ezek kifizetéséről kérdezte Herczeg Józsefet, aki elmondta: a munkák befejeződtek, a kárigények rendezése megtörtént. Dr. Gálos István a Pollack Mihály utcai csatomatetőkkel kapcsolatos garanciális problémákra hívta fel a polgármester figyelmét, aki a következő választ adta: a hibákat kijavították, a fedlapokat kicserélték. Bor Imre első körben a készülő, Gesztenyés úti Szociális Otthon átépítésére kiírt - a Duna Center Holding Kft. (DC) által „furcsa módon“ benyújtott - pályázat kapcsán kérdezte Herczeg József polgármestert. A képviselő szerint a polgármester úr feladata lett volna, hogy a késedelmes - már csak a meghívásos pályázaton történő - részvétel miatt fegyelmi felelősségvizsgálatot rendeden el a DC ügyvezetője ellen. A képviselő a polgármester válaszát nem fogadta el, mert a történteket „előre kiterveltnek“ látta. A testület viszont - tíz igennel - kimerítőnek és megfelelőnek találta a választ. Bor Imre kitért az elmúlt hetekben nagy vihart kavart PAG Rt. „ügyre“ is, s négy kérdésére - melyek Herczeg József tulajdonosi funkcióinak megszűnési körülményeire próbálnak fényt deríteni, s a pártatlanság bizonyítását szorgalmazzák - a polgármester a következő válaszokat adta: tulajdonrészének eladása jóval a szeptemberi testületi ülések előtt már megtörtént, éppen ezért érintettsége akkor már nem állt fenn. Az eladási szerződés konkrétumairól pedig azért nem nyilatkozhat, mert ahhoz a másik fél beleegyezése is szükséges. Bor Imre képviselő a választ természetesen nem fogadta el, hiszen mint mondta: a polgármester képtelen igazának bizonyítására. Hozzátette azt is, hogy az eladás időpontjának nyilvánosságra hozatala egyáltalán nem sérthet érdekeket; s mellesleg nem illik az üzleti partner mögé bújni, s vele „takarózni“ mondván, hogy ő miatta nem lehet az ügyről nyíltan beszélni. A képviselő-testület többséggel mégis a válasz elfogadása mellett voksolt. Dr. Rónaky József, a Szociális Otthon felújítási munkáit végző Generál Kivitelező Kft. pályázatáról és a cég létrejöttéről érdeklődve adta be interpellációját a szeptemberi ülésen, amelyre a polgármester mostani válaszát nem fogadta el, s egyben felhívta a tisztelt képviselők figyelmét arra, vegyék már észre, hogy „valami bűzük“ a városban, s utasítsák (folytatás a 3. oldalon) ÍGY DÖNTÖTTEK... Nyilván sokakat érintő és ezért érdeklő téma volt a Dunacenter ügye, ám ezt a zárt tárgyaláson vitatták meg a képviselők. A testületi ülés után dr. Bencsik Lajos, az önkormányzat gazdasági bizottságának elnöke tájékoztatta szerkesztőségünket. Elmondta: az mellett, hogy a testület a beszámolót tudomásul vette, megállapította, hogy az nem adott megfelelő képet a helyzetet kiváltó okokról. A testület a kürülményeket figyelembevéve úgy döntött, hogy a céget hetvenhat százalékosan értékesíti, és olyan jövőbeni tulajdonosra számít, amely hatékonyan és gazdaságosan működteti a Dunacentert. Az eddigi pályázatot a testület eredménytelennek nyilvánította, azok után, hogy négy pályázó kísérlete sem bizonyult elfogadhatónak, a polgármestert pedig azzal bízta meg a testület, hogy folytasson tárgyalásokat pályázókkal, mert a pályázati felhívást továbbra is érvényesnek tekintik. A továbbiakban ugyancsak a polgármester feladata lesz a lehető legjobb pályázó kiválasztása, ma,jd a szerződés megkötése, és az anyag testület elé való terjesztése, amelyre várhatóan a novemberi ülésen kerül sor.
