Paksi Hírnök, 1995 (7. évfolyam, 1-52. szám)
1995-11-17 / 46. szám
Paksi Hírnök 1995. november 17. APS POSTÁJÁBÓL TISZTELT SZERKESZTŐSÉG! Bor Imre képviselő úr végre megtalálta a kulcsmondatot: „az oktatási bizottság elnöknője hazudik” - ergo mondjon le. Ilyen egyszerű ez! Nem kell tovább keresgélni a bizottság programjában a sutábbra sikeredett mondatokat, a pontatlan megfogalmazásokat. Már nem fontos az oly sokszor hangoztatott „szakmai vélemény hiánya” sem. A képviselő úr nyomozása eredményhez vezetett, feltárta az igazságot (azaz a hazugságot?) ország-világ előtt! Hazugság? A művelt nyelvhasználat - különösen nyilvános, írott változatban - ezt a szót nem ismeri, helyette finomabb szinonimát használ. Elfelejtette volna a képviselő úr, hogy a lapot a tanárnő tanítványai is olvashatják? De mi is történt? Az oktatási terv vitája során hevesen támadta a képviselő úr a programot. Egyik érve a szakmai vélemény hiánya. A város pedagógusait, úgy látszik, elfelejti a szakmához sorolni. Rendkívül sértő, hogy az intézmények igazgatóit, akik véleményűkkel hozzájárultak a program kidolgozásához, nem tekinti Bor Imre a szakmának! Természetesen, hasznos lehet egy külső szakértő meghallgatása, de a paksi viszonyokat, az itt élők elképzeléseit csak jobban ismerik a helyiek! Egy intézményvezető, aki évtizedek óta a pályán van, miért ne lenne szakértő? (Mellesleg a kulturális bizottságban is van három pedagógus.) Bor Imre - az óvodaügyön kívül - a hatosztályos gimnázium beindítását ellenzi a leghevesebben. Érthetetlen, mi nem tetszik a képviselő úrnak e tervben. Ugyanis nem árulja el aggályait, kérdése csupán arra irányul, végzett-e a bizottság felmérést a várható jelentkezők számára vonatkozóan, pedig ha tényleg érdekli az úgy, legalább az alábbi kérdéseket illett volna feltennie:-Milyen szakmai előnyökkel jár a hatosztályos gimnáziumi képzés?- Hogyan vélekednek az általános iskolák pedagógusai a tervről? Ezek a kérdések elmaradtak, helyettük jött a felfedezés: a képviselőnő hazudott. Hogy is van ez? Az elnöknő nem állította soha, hogy felmérés készült a létszámúgyben, becsült adatokról beszélt. Nem tudom, elhangzott-e a tényadat szó, nem is tartom lényegesnek. Miért döntő érv az, hogy tavaly 3-7 gyerek ment el Paksról hatosztályos gimnáziumba? Valóban nem tudja Bor Imre, mint szülő, hogy egy 12 éves gyerek elszakadása a szülői háztól több hátránnyal jár, mint amennyi előnyt a magas színvonalú képzés nyújt? A vitát hamarosan eldönti a jelentkezési lapok beérkezése a gimnáziumba. Ha csekély lesz az érdeklődés, nem indul be az osztály, veszteség nem történik. Úgy vélem, éppen ellenkező várható, nehéz lesz kiválasztani azt a 20-25 gyereket, aki felvételt nyerhet. Végezetül tiltakoznom kell az ellen a légkör ellen, amely az utóbbi időben a testületi üléseken meghonosodott. Az adófizető polgár nem kíváncsi a pengeváltásokra, a személyeskedésbe hajló vitákra! Mennyivel jobb lett volna, ha Bor Imre képviselő úr, elfogadva a kulturális bizottság meghívását, amelyet az SZDSZ kapott, az előzetes megbeszélésen teszi fel kérdéseit, vitatkozik az elnöknővel, tisztáznák a félreértéseket. A véleménykülönbség természetes, de nem kellene jogtalanul meghurcolni az egész város nyilvánossága előtt egy köztiszteletben álló pedagógust, csak azért, mert éppen ő az ellenpárt képviselője! Ürmös Józsefné gimnáziumi tanár * * * A szerkesztő megjegyzése: Az elmúlt napokban szerkesztőségünkhöz - a fenti témával kapcsolatban - több névtelen levét is érkezett, amely elmarasztalja Bor Imre képviselő urat. Ám szerkesztőségünk felhívja a figyelmét kedves olvasóinknak, hogy sem a jelenben, sem a jövőben névtelen leveleket nem közlünk. Névvel és rímmel ellátott leveleknek azonban továbbra is szívesen helyet biztosítunk e rovat hasábjain. Külön kérésre arra is van lehetőség, hogy a név és rím ne jelenjék meg, ilyenkor annyit közlünk csupán: „név és cím a szerkesztőségben”. A hozzánk névtelenül beküldött leveleket tehát nem közöljük és nem is őrizzük meg. Társadalmi Ellenőrző és Információs Társulás és a PA Rt. által az erőmű 12 km-es körzetében mért környezeti gammasugárzás dózisteljesítményeinek értékelése szeptember hónapban Települések PA Rt. által mért adatok nGy/h TEIT állal mért adatok nGy/h Kalocsa 63 59 Foktő 63 64 Úszód 58 61 Dunaszentbenedek 58 59 Géderlak 72 70 Ordas-64 Bátya-61 Paks 69 _ Geijen-95 Fadd-78 Tengelic 54 82 Pusztahencse-115 Dunaszentgyörgy 56 105 Kiskőrös 54-Bátyai vizeslabor mérési adatai szeptember-október hónapban Idő Vezetékes víz Duna-víz Sárköz I. Vajas Csapadék eső, hó IX. 6. 0,099756 Bq/1 0,099434 Bq/1 0,134527 Bq/1 0,112318 Bq/1 X. 11. 0,146352 Bq/1 0,154443 Bq/1 0,127818 Bq/1 0,174372 Bq/1 A labor eredményei: a hatósági mérési eredményektől szignifikáns eltérés nem tapasztalható. Dózisteljesítmény: valamely sugárzási térben lévő anyag által elnyelt dózis időegységre eső része pl. nGy/h (nanogray/óra = 10 9 Gy/óra). Alapszintfelmérések az erőmű beindítása előtt megkezdődtek. A felmérések során 1978. és 1982. értéke a szabadban a következő módon változott. minimális érték maximális érték ádag 63 nGy/h 103 nGy/h 69 nGy/h Megjegyzés: 1. Dózisteljesítmény: Az anyag által elnyelt dózis időegységre eső része. Mértékegysége: Gy/h, (gray/óra). 2. Elnyelt dózis: A besugárzott anyag egységnyi tömegében a sugárzás hatására elnyelt energia. Egysége az 1 Gy (gray). 1 Gy = 1 J/kg. 3. A mérési eredmények nanogray/órában értendők. A nanogray/óra a mikrogray/óra ezredrésze. A mikrogray/óra a milligray/óra ezredrésze. A milligray/óra pedig a gray/óra ezredrésze. Összességében: a nanogray/óra a gray/óra ezredmilliomod része. 4. A mostaninál gyakoribb méréseket 1 milliGy/órát meghaladó érték mérése után, biztonsági intézkedéseket pedig 5 milliGy/órától (ez megfelel 5 000 000 nanoGy/ órának) kell elrendelni. 5. A települések közti méréskülönbségeket jelentős mértékben a földkéregből származó háttérsugárzás okozza, mely függ az évszaktól és az időjárástól. 6. Radioaktív koncentráció: a vizsgált közeg (víz, levegő, ...) egységnyi térfogatában másodpercenként végbemenő bomlások száma. Egysége: Bq/1, Bq/m1 (Becquerel/liter, Becquerel/köbméter). TEIT
