Hudi József: Fábián-emlékkönyv - A Pápai Református Gyűjtemények Kiadványai, Forrásközlések 4. (Pápa, 2002)
Források
kész kötelesség maradt még fennt, hogy az árvák javainak fenntartására minden igyekezetem szerint ügyeljek, jóllehet a’ folyamodó fiscalis úr az ide ./. alatt bé oldalasított hiteles jegyzőkönyvi kivonás szerint az ingó javakat minden hiteles öszveírás nélkül magához vévén, addig nem nyugodott, míg a’ maga rátáját, maga által tett adósságai miatt a’ famíliától elörökösítvén, ezen árváknak ingatlan értékeit is ez hos[s]zat elzálogosításra nem vihette. El nem gondolhatom tehát Fábián Gábor fiscalis úrnak ellenem forralt azon helytelen agyarkodásának okát, hogy engemet az írtt árvák gondviselőjének lenni tsak azért is, nem óhajtana, mivel ezen kötelesség, őtet mind a’ természeti, mind a’ polgári törvények szerint és leg közeléb[b]ről illetne, és leg inkább azon fel adott kifogásoknál fogva elmellőztetni kívánná, mint ha én az árvák javaira ásítoznám, és az ő massájoknak két rendbéli ellenem folytatott pömek is következésében tartoznék, sőtt egy ízben őket házomtól is kivertem volna, mert a’ mi az l-[s]őt illeti: ellene mondok annak, hogy valaha az árvák javainak meg szerzése utána törvénytelen utakon, és módokon utána estem volna, hanem midőn az érdeklett fiscalis úr tulajdon testvégeinek értékét bitangolni, és az idegen kezekre szinte tsalfasággal által ereszteni kívánta, éltem tsak azon törvényes jussommal, mellyel élni a’ hazai törvények nékem is a’ vérség igazánál fogva nyilván meg engedtek, és így a’ vérségtül egészszen idegeneknek engedett elzálogoltatását az ingatlan javaknak magamra által ruháztatni kívántam, de tsak akkor, midőn az ide .//. és .///. alatt hiteles másolatokban béoldalasított levelek szerint, a’ panaszkodó fiscalis úr által felszólíthattam, és midőn az ide 4 ./. alatt eredetiképpen zárt bizonyitmány szerint a’ kérdésbeli javak másnak, nevezetessen Komáromy Istvánnak már áruba botsáttatta, ’s elharátsoltatni kezdettek volna. A’ 2-[i]kra nézve: továbbá tagadom, hogy a’ massának, jelessen pedig az árváknak adóssa volnék, mert midőn a’ panaszolkodó fiscalis úr engemet 33 fjorinjtok szőllő ára eránt tsupa vexából223 pörbe idéztetett, igen helytelenül tselekedte akkor, midőn ő nékem hasonlóképpen majd annyival tartozik, és így az egész követellés computustól224 függ. Továbbá, a’ másodrendbéli emlegetett per az, a’ midőn ezek előtt több esztendőkkel az árvák jószágát Vitéz Jó[z]sef és Zavari Jó[z]sef kétféle contractus225 mellett áréndába[n] bírván,megtaníttattak, hogyha én a contractust látni kívánom, a 150 florinjtos és 8 kila búzás [contractus] mutattasson elöl, a’ midőn ők rendszerint szerződéseiknél fogva tsak 130 ff készpénzt, és 6 kila eleséget füzettek. Midőn pedig ezen szerződésnek eltölte után ujjabb 3 esztendőkre Scheller Fülöp és Hámánn lános 100 forintért lettek árendások, és én ezen feltételeknél fogva a’ javakat bírni kívántam volna, jóllehet a’ tisztelt fiscalis úr azokat szóval nékem által engedte, ’s majd másfél esztendeig a’ megígért kiadandó contractusnak reménysége alatt bírtam is volna, most utóbb engemet annyiba[n] reá szedett, hogy mint erőszakos használlót iparkodott bíróiképpen megmarasztatni, melynek a’ közöttünk 223 vexából (latin) = zaklatásból 224 számadástól 225 szerződés 90 120 G5
