MSZMP Pest Megyei pártbizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1989. február 23.

2/229. ő. e. Pártbizottsági ülés. [Kibővített pártbizottsági ülés.] 1-133. • 1989. február 23. - [Az első napirendi pontot utolsóként tárgyalták.] - Napirend: - 2. Tájékoztató a megye közéletének tisztaságáról, a vezetők és a pártszervezetek magatartásáról. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 1-15.

Emlékeztetett arra, hogy a társadalmi tulajdon védelmi témában a megyei pártbizottság 1987-ben Százhalombattán aktivát tartott, amelyen azonban az első számú vezetők közül nagyon kevesen vettek részt. Sajnos a vezetők többsége ezt a témát nem tekinti első rendűén fontosnak. A NEB tárt fel hibákat, visszaéléseket tanácsi vezetők esetében is. Az elmarasztalás a megyei tanács végrehajtó bizottságának a feladata. Ezt a munkát jól végzik, szigorú büntetéseket hoznak például a lakosságot megkárosító boltokban. Érezhető a lakosság bizalma a NEB iránt. Az ilyen jellegű vizsgálatok többségét ők végzik, a cselekmények feltárása is a NEB feladata. Vannak olyan esetek is, amikor a NEB bűncselekmény alapos gyanúja miatt kénytelen bűnvádi feljelentést tenni. Az ilyen ügyek több éven keresztül húzódnak, mire a biróság pontot tesz a végére. Azon a területen, ahol ez történt, visszatartó hatása már nincs. Császár elvtárs kérte, hogy ezek az ügyek élvezzenek soronkívüliséget, hogy a nyomozati és birói szakaszban minél hamarabb befejeződjenek. Az anyag megállapításaival egyetértett, azt elfogadta. Maczkó József elvtárs Elmondta, hogy a kérdés napirendre tűzését fontosnak és indokoltnak tartja. Ugy gondolja, hogy sok munka van az anyag elkészítése mögött, azonban hiányérzete és értelmezésbeli gondjai vannak. Megkérdezte, hogy a közélet tisztasága területén tapasztalható okok megszüntetését hogyan lehet elérni? Mi készteti, kényszeríti az embereket arra, hogy ne tévedjenek "ingoványos" területre? Értelmezésbeli problémája: sok olyan probléma van, amely nem jelenik meg etikai, erkölcsi kérdésként. Az a gazdaság, amelyik évek alatt eljut pl. a 80 milliós hiányig, annak a vezetője etikailag, erkölcsileg miért nem felelős a vagyonért? Hány esetben fordult elő ilyen felelősségre vonás? Az országos hangulat és tapasztalat szerint ez az anyag egy kicsit vezetői kategóriává szükiti a közélet tisztaságát.