MSZMP Pest Megyei pártbizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1962. október 19.

2/30. ő. e. Pártbizottsági ülés. 1-117. • 1962. október 19. - Napirend: - 1. Az október 27-28-án tartandó megyei pártértekezlet beszámolója és a határozati javaslat. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 1-33.

Dr. Dajka Balázs elvtárs / Pestis* Tanác3 VB, elnökhelyettes/ Előtérjesztéssel kapcsolatban néhány dolgot tennék szóvá: A 9» oldal utolsó és a lo, oldal első bekezdése foglalkozik a mezőgazdaság átszervezésének tapasztalataival és az 1959-38 tömeges átszervezéssel. Néhány év itt kimaradt, nemcsak számbelileg, hanem tartalmilag. Tartalmilag, mégpedig tudjuk, hogy 1948-ban indult meg a tsz, szervezés, azt a bukdácsolás jellemezte, egy sor hibát követtünk el, a parasztot ezrei riadtak el. 1959-ben aztán tömegesen megindult a szervezés, majd MMbefejaztük, Kimaradt, hogy ennek előfeltétele hogy 1956 decemberben a tsz-ek jogaiba való visszaállítása megtörtént, megszilárdítottuk a szövetkezeti gazdaságokat. bár 1/lo-e volt a jelenleginek. Ezek a tsz-ek megfelelő gazdálkodási szinvonalat értek el és ebben a pártnak nagyon komoly munkája fekszik. Helyes lenne ezt bele venni és nem kellene annyira ketté választani a két szakaszt. Másik probléma: a 15 oldalon lévő leirás - amikor a szövetkezetek vezetéséről beszélünk és itt összekapcsolnám a szövetkezetek vezetőiről szóló részt - ami később került sorra a beszámolóban a 29,oldalon / akkor ugy itélem meg, hogy ellentmondás van és nem is igen értek egyet. Arról van szó, hogy a 13, oldalon lényegében elmarasztaljuk azokat a paraszt embereket, akik a szövetkezet vezető lettek az átszervezés következtében és miután nem állt más rendelkezésre. Elég nagy számban vannak a tsz-ek-ben helyi emberek vezetőfunkcióban, akiknek jelentős része tudásának legjavát adja a munkába, s a legbecsületesebben igyekszik dolgozni, s nem jellemző rájuk, hogy a régit akarják konzerválni, visszahozni. A szakszövetkezeteknél ez inkább problémát jelent. Tehát véleményem szerint a 13, oldalon túlságosan elmarasztaljuk az egyszerű paraszt emberekből lett vezetőket, Es ami ellentmondásos az, hogy a 29 oldalon azt mondjuk, hogy eredményesen erősítettük meg a szövetkezetek gazdasági és szakmai vezet ésót. A 32, oldalon azt mondjuk, hogy a gyengeségek oka, hogy a mezőgazdaságot irányító szervek nem tették meg időben a szükséges intézkedéseket a vezetés erősitésére, stb, A véleményem, hogy a 13, oldalon megirt dolog is túlzás, és ez sem fedi teljesen a valóságot, A 29, oldalon sem kell egyoldalúan megmondani, hogy eredményesen erősitették meg, mert vannak tsz-ek, amelyek nem megoldottak. Másik dolog amit felvetnék, a gépállomásokkal való kapcsolat: A gépállomások helyzetét illetően határozottan kelteié állást foglalni a beszámolóban, vagy a határozati javaslatban. Megmondani, hogy a gépállomásokra még egy darabig szükség lesz, amellett, hogy a tsz-ek gépellátását szorgalmazzuk, /Matusek e, közbeszól, hogy a jelenlegi fogalmazás stabilabbá teszi őket, mintha a javaslat szerint szögeznénk le/ A továbbiakban Dajka elvtárs számszerű adatokkal alátámasztsa megmagyarázza, hogy a jelentés öntözéssel kapcsolatos részét készítő bizottság miért magasabb számot irt be, mint ami a második 5 éves tervben szerepel. Mint mondja, kilátás van arra, hogy 5-6ooo,/vagy esetleg több kh-n / _kh-al több öntözés lesz megvalósítható.