MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1968. március 5.

Napirend: - 2. Szóbeli tájékoztató a kollektív szerződések megkötésének tapasztalatairól. - - Jelentés. 23–29.

köre, hatásköri döntések elhatárolása,felülősfíég kérdése,stb. Szükség.snök tartanánk, ho-y rz elkészitcsheö az irányító szea?V í ii V-J tu,, b i^.tl, wLivi. §. vállalati szakszervezeti' bizottság: ok -éltek a nunkat^örvónykönyv-berí meghatározott t|ogáikkal,

. A -szakgzervozet'i *bíz'btts*ag'ok- sokat:..

;; vitatták azokat a jogokat,amelyek üegilletik okot. Nagyon nehezen értették nemhogy az uj gazdasági mechanizmusban nekik is más módszerekkel "kell dolgozni," jobban.,kell bizni a gazdasági Vezetőkbon' és non szükséges.minden részkérdésbe beleszólni..• Most,ugy érzik, hogy csökkent a jogkörük,hatókörük,nert a gazdasági vcatés anélkül is dönthet bizonyos kérdésekben, hogy az SzB, véleményét kikérje. Ezórt arra.törekedtek,hogy a kollektiv s2Erződésben biztositsák a jogaikat, " .'. ' - .. A kollektiv szerződések többségében.helyesen rögzitették a szakszervezet jogait, amelyek megfelelnek az. önálló korszerű, rugalmas vezetésnek. Néhány kollektiv szerződésben tapasztalható olyan törekvés, ;hogy-bizonyos kérdésekben az SzB. és az igazgató együttesen, dönt, pl. túlórakeret nagyságának' meghataromása,bérbesorolás tói- . ig-on belül,.egyedi esetekben közös, döntés,- jutaionszabadság

? különös indokoltsághoz kötött felmondások eseteben az SzB.'egyetértését igénylik,stb. Ez nem azért került igy nogfögalnazva a kollektiv szerződésbe, inert est -csak. az*SzB-k ákarták.hanen egyes gazdasági' vezetők is ragaszkodtak ehhez

? különösen ott van, ez igy megfogalmazva, ahol a gazdasági vezetés fél a felelősségtől.Nagyon jól altok a jogaikkal.az SzB-k a szociális, munkavédelmi juttatások biztosításánál. Ragaszkodtak ahhoz,hogy „a szinvonalat tartani tudják az étkeztetésnél, munkaruha'és'védőruha juttatásoknál a munkásszállások besorolásánál. Hegállapodtak és a kollektiv szer* ződésbon egy összegben szerepel a kulturális,sport célokra forditandó összeg. Ha számottevő fejlesztés /beruházás/ nem is lesz e téren, 1968-ban, de arra törekedtek a már korábban meglévő^létesítmények ugyanazon a szinvonalon üzemeljenek,mint az elmúlt években. Több közép és kisebb vállalatnál elkövették azt a hibát, hogy a szal szervezeti tajaács, illetve az SzB, nem élt azzal a jogával,hogy részletcsen felossza és döntsön arról,hogy milyen célra, mennyi ös|> szeget irányoztak elő a létesítmények fenntartására sportra és célokra. Igy az nem is került be a kollektiv szerződés mellekletei közé. Felhívtuk a szakszervezeti bizottságok fig yelmét,hoc utólag készítsék el a felosztást. • „ / Nagy súlyt helyeztek az SzB-k arra, hogy a törzsgárda tagságot megillető védelem megfogalmazásra kerüljön a kollektiv szerződésben. De nem egyöntetű a törzsgárda tagság elismerése, több vállalatnál az áthelyezett dolgozók vonatkozásában. Több vállalati szb. nem ért azzal egyet,hogy azok is törzsgárdatagok lehessenek^ akik nem. az adott vállalatnál töltöttek el bizonyos időt, hanem áthelyezés-