MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1966. szeptember 6.

Napirend: - 3. Személyi javaslatok. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 8–24.

- 9 óráig voltunk ott. Mi fél 12 - 12 órakor jöttünk el. A Szabó-féle mentő akcióban és a budapesti presszó értekezleten nem vettem részt. Tatárszentgyörgyi spárga üggyel kapcsolatban folynak a vizsgálatok, valóban 1957-ben mi kezdeményeztük és 1961-ig működött. Akkor a járási bizottság javaslatára tszcs-vé alakult

?betagositották és ki is adták kishaszonbérbe, 1962. marciusban kezdték működésűket. Egy izben intézkedtünk, amikor különböző személyek részvételéről volt szó. Korrupciós ügyek vannak. Több mint két éve vannak jelzések ilyen ügyekben, több szál üabashoz vezet, jórészt a vezetőkhöz. Spitkeznek, gépkocsit vásárolnak, de nekünk egyet sem sikerült megfogni. Most van két szemely ellen eljárás. Nehéz az ilyen korrupciós ügyeket felderiteni, mert nem vállalja az sem aki adja és az sem aki kapja. Csákány elvtárs: En a feljegyzésemet fenntartom, mert magam győződtem meg arról, hogy milyen állapotban voltak az elvtársak, és nem az első eset. Bokor elvtárs a járás területén nem megfelelő kapcsolatokat épit ki és nem valami megbizhgttó emberekkel veszi körül magát. Tudomásom van róla, hogy 2 órakor távoztak a csárdából, két nő társaságában, illuminált állapotban. Többször tapasztaltuk, hogy Bokor elvtárs olyan emberekkel tart kapcsolatot, mint a tatárszentgyörgyi álszövetkezet vezetője. Ennek az embernek olyan lakása van, aminek legalább 1.5 millió Ft. a berendezése, több^mázsa ezüst, lo-12 db perzsaszőn

Teg van elhelyezve, kristályok stb. Ezt Bokor elvtársnak jeleztük, nem használt, sőt folytatódott a barátság. Amikor az első bizonyíték megvolt és meggyőződtünk a dolgokról, kénytelen voltam igy reagálni. Eljárást inditottak az ellen, aki a táviratot küldte nekem. Az a beszélgetés, ami Szabó vendéglős és Bokor elvtárs iészéről hangzott el, személyemet sértette. Szabó vendéglős védelmére egy mentőakciót inditottak. Korábban elbocsájtottak egy munkás embert, akinek a fizetése l£>oo Ft. volt, hiába keresi az igazságát nem tettek semmit az ügyében, én sem tudtam elérni semmit, de Szabó ügyében J órán belül tudtak intézkedni. Mi ennek az oka? I)inn.yés elvtárs: Két évve^ ezelőtt és az utóbbi időben is több bejelentés észrevétel érkezett elsődlegesen a vendéglátó iparban dolgozók magatartása ellen, elsősorban szabálytalanságokat követtek el, vagy ehhez kapcsolódtak. Konkrétan a dabasi járást illetően is érkeztek bejelentések, a járási FJK elnök magatartása ellen is, többek között olyanok, hogy az ellenőrzése alá tartozó személyektől kölcsönöket vesz fel, szolgáltatásokért pénzt fogad el, térités nélkül visz tdM-