MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1966. január 11.

Napirend: - 1. Jelentés a Ceglédi Járási Pártbizottság falusi kádermunkájáról. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 1–9.

n l Szerintem már itt nem voltak egyenesek az elvtársak, mert ezen a poszton nem felelt meg. líem használunk az ügynek, ha ezeket az elvtársakat meghagyjuk funkciójukban, de nekik sem használunk vele. A ceglédi járásban ugy Ítélem meg a helyzetet, ahogyan a jelentésben is levan irva: jó irányban folyik a munka. Azonban a követelmények, az igények növekedtek és sokkal nagyobb figyelmet kell fordítani a helyi erők kiválasztására. Ez már tény, erre fel kell készülni. Ennek alapján vetó'dnek fel a problémák kicsit erősebben. Ugy vélem, hogy a jelentés tanulságként Babinszki elvtárs számára, és a VB számára is jó volt. A jelentést nem ugy itslem meg, hogy ellentmondó , Gservenke elvtársnő: A felszólaló elvtársak mindegyike utalt rá, hogy maga a jelentés azzal együtt, hogy Babinszki elvtárs főleg a negatívumokon polemizált /egyikünk sem lelkesedik, ha munkájának fogyatékosságát kiélezettebb formában látja/ és a pozitiv dolgokat nem vette figyelembe. Guba elvtárs észrevételezésével kapcsolatban: "A mezőgazdasági üzemek többségében ..." a lényegen nem változtat. A fogalmazást nem klasszikusok tették, és nem ez amit vitatni kell. Össz egészében kell látni a ceglédi járás munkáját, és igy elismeréssel könyvelhetjük el. Az értékelés nem véletlenül fut össze azzal, hogy Babinszki elvtársat SZKP főiskolára küldjük. Ez^maga is kifejezi a munka elismerését. Gondolom világos Babinszki elvtárs előtt és mindenki előtt a megyében, hogy ilyen módon ré^en nem folyik munka, hogy olyan elvtársat küldünk iskolára, -aki arra érdemtelen lenne. Babinszki elvtárs nem rossz stafétabotot adott át Varga elvtársnak. Az eredmények dominálóak a járásban, de a negatívumokra fel kell hivni a figyelmet, melyek további erőfeszítést igényelnek a ceglédi végrehajtó bizottságtól és a mindenkori első titkártól. A megyei végrehajtó bizottságot e jelentés megtárgyalása arra vezérli, hogy a munkát hogyan tudja segiteni. Amikor a feladatot kell meghatározni, azt mondjuk: elvtársak, amit tettek elismerés egy bizonyos pontig és akkor meg kell mondani, hogy a munka egyik része, nevezetesen itt a kádermunka, leggyengébb munkája a járási vezetésnek. A 3 éves tapasztalatom alapján merem állitani, hogy a. kádermunka nem lehet megalapozott ott, ahol 1 éves munka után cserére kerül a sor. Vagy akkor voltunk meggondolatlanok, amikor beállítottunk, vagy türelmet lenek a leváltást illetően. Egy év alapján gazdasági vezetőkről Ítélkezni nem lehet. Ebben a mi hibánk is benne van. Legalább 2 év kell ahhoz, hogy valaki produkálni tudjon. Babinszki elvtárs amikor arról beszélt, hogy 197o-ig igy és ugy lesz, nem mernék ennyire előrelátó lenni a káder kérdésekben. Ugyanié az élet még egy év távlatában is nagyon sokszor másképp diktál. Különösen nem wes mondanám, amikor a gazdasági reform küszöbön van és ez egyébként is szelektálni fogja a vezetőket. A nyugdijasok helyzetének kiélezése hiba volt, mondotta Kőműves elvtárs. ibPj&SföP írásra .kerülő elvtársak közül nagyon kevés - 3-4 - lesz. alti esetleg nyugdíjba megy, a többi• maradni szeret.«« ' / r/ ,