MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1963. február 18.

Napirend: - 2. Az 1962. évi megyei pártgazdálkodási mérlegbeszámoló. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 16–21.

- 19- Közös építkezésünk nemcsak kulturh z, hanem tanácsház is van, ahol a tanácsház mellé épitenek. Ezt az épitkezést tovább kell vinni. A korábbi gyakorlat az volt, hogy önálló pártházakat építettünk, de igy olcsóbb. Járási szinten, a dabasi járásban van ilyen közös építkezés, ami megfelelően lesz végrehajtva, így megoldódik a nagy költségvetést igénylő köimüvesités, és a nagyterem használatát is meg lehet osztani. Tehát az épületet észszerűbben lehet kihasználni. Ezt fogjuk tovább folytatni. Kielégitő az, ha csak pártiroda van és a tanács nagytermét veszszük igénybe szükség esetén. Ezt fogjuk tovább fejleszteni. Hozzászólások: Kunné elvtársnő

: Aa. anyag idekerülése előtt mi egy kicsit behatóbban próbáltuk megismerni a gazdálkodást. Részint különböző anyag betekintésével, részben Kiss elvtárssal való beszélgetés utján. Ahogy az előterjesztés megmutatja, láthatják az elvtársak, a megy területén a párt anyagi eszközeivel való gazdálkodás, véleményem szerint kielégitő. Igen nagy fejlődés van a jó héhány évvel ezelőtti helyzettel szemben. Akkor sem arról volt szó, hogy nem becsületesen foglalkoznak vele, de kevesebb volt a gyakorlati tapasztalat. Azóta számviteli vizsgát tettek és nagyobb szakmai képesités birtokában jobb munkát végeznek. A kisebb tagoltság miatt szabadabban gazdálkodhatnak az elvtársait mint eddig. A bevételi résznél, ahol a fő súlyt a tagsági dijak képezik, van egy megjegyzésem: Igaz, hogy a pártmunka szerves része ez is. De korántsem akarjuk mondani, hogy a pártmunka legfontosabb területe ez. Azért, mert • ezen a téren a túlnyomó többségében rend van. Az a körülmény, hogy itt a felette-alatta fizetők aránya rendeződött, azt bizonyltja, hogy a Pártbizottság határozatát, ami körül sok meg nem értés mutatkozott, most már megértették a területen és nagyjából egészében rend van. Azon a téren különösen rend van, hogy a tagság csekély hányada az aki elmarad. Mégis szeretném felvetni, hogy ez alatt a felszines "rend" alatt bizonyos eltérések varinak. Nekünk kell azt elemezgetni. Foglalkozni vele. Tény az, hogy most már a kongresszusi határozat is tisztázza a tagdijfizetes egységesítését, de még mindig nem elég világos a tagság előtt, hogy ténylegesen mi után kell fizetni tagdijat. Es vitára ad okot. A Revíziós Bizottságnak a beszélgetések alkalmával mindig felteszik a kérdést, pl. adott eset ben hogyan járásiak el. Kplönösen a mellékjövedelem nem tisztázott. A másik, hogy a tagdíjfizetés egésze itt látjuk, de ezen belül a megye egyes járásáig vagy egyes gépállomásai, vagy szervezetei között az egy főre eső átlagban nagy eltérés van. De szeretném itt ennek a testületnek a figyelmét felhívni, véleményem szerint a me^ye egyik igen jómódú járása az adzódi járás, s az egy főre eső átlag alacsony a megyei szervek átlagához. Nem látom az indokot.