MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1962. november 19.

Napirend: - 1. A megyei főügyész jelentése a polgári ítélkezés törvényességéről és politikai tartalmáról, különös tekintettel a munkajogi és családjogi ítéletekre. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 2–8.

Érdekes körülmény - a számok mutatják - hogy a házassági perek számaránya a hatásköri változások után megnőtt. Amig azelőtt az átlagos havi érkezés 16o volt, most 19o, tehát 1 év alatt 36o-4oo érkezéssel több várható. Ez annak tudható be, hogy a falvakban is megváltoztak a viszonyok, az embereket régebben a föld és egyéb vagyon együtttartotta. Most viszont az asszony is, ember is dolgozhat, nem kényszeriti egymáshoz őket a vagyon, s emiatt kevésbbé tűrik el egymás hibáit, stb. Elvi kérdés - amely a jelentésben eléggé el van bujtatva - a megegyezéses válás kérdése. Alapkérdés, hogy a biróságok, s még a legfelső biróság sem akartak vagy mertek bele menni a megegyezéses válásba. Mindig azt mondjuk, hogy van egy batár, ami után már nem lehet együtt élni. De sokszor mi kényszeritjük bele a házastársakat, hogy "K"-nak, csibésznek, stb. adják ki magukat a válás érdekében. Ugyanis nem fogadhatják el a birók válóoknak, ha odamegy egy házaspár - komoly emberek - és azt mondják, hogy nem követtek el egyikük sem semmiféle disznóságot, de nem szeretik egymást, nem birnak élni egymással. Világnézeti nevelés kérdésében vannak problémák, a házastársak kijátszák egymást. Eendkivül nehéz itt dönteni. Munkahelyi fegyelmi ügyeknél szeretném tovább-vinni azt a gondolatot, melyet Bozóki elvtárs kifejtett - hogy későn szólnak,több hiba elkövetése után a dolgozónak. Nem tudom, miért nem lehet egy embernek akkor megmondani a véleményt, amikor az első dolgot elköveti, miért kell összegyűjteni, ill. hallogatni, aminek következtében börtönbüntetésre is sor kerülhet, mint pl. a ceglédi tanács pénzügyi osztályán. Az első figyelmeztetés után esetleg a későbbi nagy bűntetteket lehet elkerülni. Amennyiben a YB. helyesnek látja, talán külön kellene kielemezni egy jelentésben - a VB-tői függő időpontban - hogyan nézünk ki a munka-fegyelmes ügyekben, nem csak birói szempontból^ hanem az ügyekben megnyilvánuló üzemvezetési, szervezési és gazdasagi problémákaél is. Horváth elvtárs összefoglalója: Azt hiszem, különös válasz-adásra nincs szükség. Elég bonyolult dologról van szó. Egyrészt azt kell megnézni, hogy a jogalkotó mit vett figyelembe, ^ert a jogalkotó sem Engelsz szerint járt el. Engelsz a válópereket az emberek mocskának nevezi. Engelsz a házasság kérdését ketté válassza: a polgári házasság, melynek alapja a tulajdon és a szocialista házasság, melynek alapja a szerelem. Szerelmen nem lehet perlekedni, mert vagy van, vagy nincs. A tulajdonon lehet perlekedni. A probléma ott van, hogy nincs mód és lehetóseg arra^ hogy az összes gyermeket intézetbe helyezzük és arra sem, hogy az összes elvált embernek lakást adjunk. A mi társadalmunk szerkezete megváltozott, de a lehetőségek még nem megfelelőek. Eelmerül, mihez lehet ragaszkodni? Nekünk a fenálló törvények megfelelő módon való betartását, helyes alkalmazását kell alapul venni, merevséget se erre, se arra nem lehet alkalmazni. Törekedni kell olyan elv szerint dönteni, hogy sic való ok lehessen az, ha megszűnik két ember együtt-élni akarása. Szerintem ez a leg alaposabb váló-ok. r