MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1962. június 18.
Napirend: - 3. A Felsőbabádi Állami Gazdaság igazgatójával kapcsolatos újságcikkre vonatkozó jelentés. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 10–30.
Matusek elvtárs : Egy összetett k rdés, Balassa elvtárs célaott rá, de szeretnem tudni, a bizottság többi tagjai is itt vannak: volt-e birálnivaló Szlovencsák munkájában? A másik: Nagy elvtárs birál ata tulment-e a határon? Mi a bizottság véleménye. Blaskovitsáé elvtársnő: Hogy volt-e birálnivaló Szlovencsák munkájában? VoltT Sőt jó lett volna, ha az elvtársak először is keményebben megmondták volna a véleményüket. Csak egy példát mondok Szlovencsák Miklós 14 nap alatt 7-szer járt Budapesten, beszerzés cimén. Meg kellett volna nézni, hogy indokolt volt-e ez. S bár többször bírálták Szlovencsákot, a hiba az volt, hogy aam vezettek jegyzőkönyvet, s most, amikor ezek a hibák kijöttek, azt mondja , hogy ezért bírálják. Hagy elvtárs tulment-e a birálat határán? Nincs ilyen eset. Mik voltak a hibái Npg,y elvtársnak? Szlovencsák szerint: 1./ megtiltotta, hogy az 0 engedélye nélkül Szlovencsák elhagyja a gazdaság területét. 2./ Többször előfordult, hogy be akart menni az igazgatóhoz és az igazgató egyéb elfoglaltsága miatt nem tudta mindig fogadni 3./ A jutalom kérdése, Nagy elvtárs megmondta Szlovencsáknak szemében, hogy nem értek egyet ezzel. Véleményem szerint csak a Nagy elvtárssal szembeni kifogások nem elfogadhatók. Még egy dolgot: Matusek elvtárs kérdezte, ki volt a névtelen levél irója: Szlovencsák, de mind addig titokban tartotta, amig az ujságirc ki nem ment. Amikor az ujságiró készpénznek vette, szinte dicsekvően beismerte, s amikor beszéltünk Szlovencsákkal, azt mondta, Nagy elvtárs azért haragszik rá, mert megtudta, hogy Ő irta a levelet Rr.ó elvtárs : Felém Nagy elvtárs sohasem jelezte, hogy a főmérnök munkajavai nincs megelégedve. Bár ehhez az igazgatónak joga van. Véleményem szerint 4-5 ezer Forintos kár keletkezett a kertészeti ügyből. Ha én igazgató vagyok, azt mondtam volna, jöjjön be a főkertész elvtárs és megállapítom a kártéritést. Itt volt a hiba. Balassa elvtárs : Ebben az esetben nem keletkezett kár, mert Nagy elvtárs megakadályozta. Az igazgatóság véleménye szerint Szlovencsáknak meg van a képessége a munka végzéséhez. Nagy elv'társék nem tudtak dokumentálni semmi anyagot arra vonatkozóan, ho^y Szlovencsák munkáját nem megfelelően végezte. Ami birálatot Szlovencsák kapott, 3zóban elhangzott kijelentések, értekezleten történt megjegyzések voltak. Ha nincs "ügy" Szlovencsák tartósan főmérnök maradhatott volna. Szlovencsák azonban képes volt arra, hogy 6-7 hét után visszamegy a gazdaságba, miután 4-esre elvégzett egy tanfolyamot és nem veszi kezébe ott a dolgokat, annak ellenére, hogy az aratásra-cséplésre nincsenek felkészülve. A műhely gyakorlatilag gazdátlan. Ragé elvtárs : Szlovencsák bent járt nálam és azt mondta, hogy idegileg ki van, szeretne szabadságra menni. Azt mondtam, ha Nagy elvtárs egyetért, akkor a kérelmét isja alá. De én ezt még nem kaptam meg. ORSZÁGOS LEVÉLTÁR il
