MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1962. január 15.

Napirend: - 2. Informatív anyagok. - e) Fegyelmi ügyek. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 1–22.

Másodszor sem a Politikai Bizttság, sem a Kádár elvtárs nem mondta, hogy elvtársak most ez az irányvonal, és csináljunk néhány ügyet. Mert, ha behivták volna Hartai elvtársat és megkérdezték volna tőle, olvastad Kádár elvtárs beszédét, hát ehhez tartsd magad. Ez módszer, A vizsgálat során nincs minden dolog végigvive. Az elvtársak egy választott testület véleményét nem veszik semmibe. Pedig ez is a XXII, Kongresszus irányelve. Olvastam a tegnapi Csendes cikket. Nem kötelező senkire. 0 mint párttag fejtette ki a véleményét. Ha nem akarjuk, hogy visszatérjen amit elitéltünk, ne engedjünk szubjektivizmust a pártban. Ne is engedjünk elvtársak. Most dolgozódik ki a munkastílusunk, ebből a szempontból fontos ez a cikk. Javasolom, hogy a XXII. Kongresszust és az utánna folyó vitának minden vonatkozását vegyük figyelembe. Ne csak azt ragadjuk ki ami nekünk tetszik. Ne haragudj Döbrentei elvtárs, én fiatalabb ember vagyok nálad, de megmondom világosan szerintem a Hartai ügyben nem álltál az iparigazgatói munka szinvonalán. Ahelyett, hogy az apparátusodat rendreutasítottad volna, hogy tárgyilagosak, pártszerüek legyenek éa ha erre nem képesek, akkor kiveszem az ügyet a kezükből, e helyett elhitted nekik. Ezektől meg kell szabadulni. Azért mondom nem tekinted lezártnak, mert olyan dolgokért büntetik Hartait ami nem bebizonyított. Es olyan módon állitották vissza, hogy nem leplezték le a hazugokat. Alapvető, emberi joga mindenkinek, ha nem ért egyet azzal, hogy ha vizsgálják ki vizsgálja, akkor vizsgálja más. Ez nem szocialista, ez emberi jog, Schubert elvtársnő bele visz néhány embert a koncepcióba, Elfogult ebben a kérdésben. Nem lett volna szabad rábizni ezt az ügyet. Ezt feltétlenül észre kellett volna venni. Nem akarok beszélni olyan stilusról, mint a családlátogatás. Következő dolgot szeretném szóvátenni: Hafctai elvtárs tanúinak meghallgatásával kapcsolatban. Eleve ugy vették jegyzőkönyvbe Hartai elvtárs által megjelölt tanuk elfogult emberek. Meghallgatásukról nem kell gondoskodni. Ugyanakkor jó tanúnak Molnárné. Ez az anyag nem a legszerencsésebb, mondja Döbrentei elvtárs is, mert sok kis dolgot össze hord. Nem vetted észre, vagy nem volt erőd ahhoz, hogy a salakot kidobd az anyagból. Közölted Hartaival is, hogy 15 pontból 4-et tartasz alapvetőnek. Akkor ebben tűzted volna ki a fegyelmi tárgyalást. De nem lehetett kivenni, mert akkor nem egy semmirekelővel állsz szembe. Hanem egy igazgatóval, aki elkövetett hibákat. Csak azért, hogy leválthasd. Előfordult már az országban más igazgatóval is ilyen hiba, és visszafizettették vele és ugy Ítélték meg, hogy ez nem reális, Mégegy probléma, ami ugyancsak azt bizonyitja, miért kell összeszedni ezt a salátát, mert le akarták váltatni. Amikor ugy látták csak Ilartairól van szó, ujabb adukat dobtak be, pl, a kritika elfolytása. Bizottságunk megvizsgálta és megismétlődött ami a többi ügyben, Behivták az illetőket, megkérdezték, maga szokott birálni, azt felelte igen, na és mi ebből a hátránya, Azt válaszolta: semmi, de akkor kinek van, azt mondta x-nek, behivtuk x-et is, megkérdeztük tőle is, az azt válaszolta y-nak és igy lehetne folytatni.