MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1962. január 2.

Napirend: - 2. A Gödöllői Agrártudományi Egyetem pb-titkárának jelentése az egyetem rektoráról. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 8–37.

- 32 leltét len. javaslom, hogy állapit sa meg a VB: Virágh elvtársnak az a vádja, hogy a rektor, vagy az egyetem állami vezetése politikájában, munkájában szemben all a párt politikájával, az nem igaz, hazugság és nem felel meg a valóságnak, ezt nem volt képes bebizonyítani Hirágh elvtárs. A pártszervezet helyét illetően Matusek elvtárs kifejtette véleményét, hozzáteszem: ugyhiszem, hogy Virágh e. fejében sincs megfelelő helyre téve a pártszervezet. Nem az egyetemet kell vezetnie a pártszervezetnek, hanem alá kell támasztania az állami vezetés, a rektor munkáját. Amennyiben a rektor munkájában olyan tendenciák jelentkeznek^ amellyel nem értenek egyet, akkor észrevételezni kell a rektor fele is és mi felénk is. A párt az egyetemen is eszköz a párt politikájának a végrehajtásában. Kicsit igaza van Keleti elvtársnak - hozzászólásában kifejtette -, hogy egyes szervezeteinknél is sántit ez a dolog, félreértik kicsit a pártvezetést. Ebben a kérdésben nem szabad engedményeket tenni. Magyari e. a felelősségét egy-egy kérdésben elismeri. Nincs igaza Magyari e-nak, hogy hallgatott, mert felelős azért, ami ott az egyetemen kialakult, hogy odáig jutott 2 felelős ember, hogy kijelentik: nem tudnak egymással dolgozni. Szerintem Magyari elvtársnak kellett volna a VB. felé jelezni, ha nehézségei voltak. Határozati javaslatokkal kapcsolatban: Szerintem is feltétlen külön kell választani a 2 elvtárs dolgát és külön-külön kell a felelősséget megállapítani. Elsősorban Virágh elvtárs követett el súlyosabb hibát. Szerintem Virágh elvtárs felelősségének megállapitásánál fel kell használni a jelentés 6. oldalán lévő c. pontot. ítelmentésével kaécsolatban azokkal a javaslatokkal értek egyet, hogy ne mondjuk ki, hogy azért mentjük fel, mert nem oldották meg a feladatot, sőt olyant engedett meg magának, amit nem engedhet meg magának egy PB. titkár. Nem vagyok meggyőződve, hogy romboló szándékkal csinálta azt, amit csinált, - hogy azért tette, mert akadályozni akarta a munkát. Emellett javaslom -lentsük fel párttitkári funkciójából, végezze el azt a feladatot, amit maga elé tűzött, de érezze felelősségét - mely nagyon vastagon jelentkezik. Egyetértek, hogy a minisztérium vezetőivel beszélni kell, azzal is egyetértek, hogy a VB. valamelyik tagja vegyen részt az egyetemi PB. ülésen és fejtse ki a VB. álláspontját. Horváth elvtárs összefoglalója: A vizsgálat csak a bejelentésre tért ki és ezért csak a bejelentéssel kapcsolatban kell állást-foglalnunk. A bejelentés azt állapitotta meg, hogy Magyari elvtárs a párt politikájától eltérő vezetést honositott meg konkrétan a mezőgazdaság kérdésében, azután egy sor személyi/apró/és magatartásbeli dolog lett felvetve. Azt hiszem az első kérdéseknél a VB. meggyőződhetett, hogy Virágh elvtársnak az az állitása helytelen, nem felel meg a valóságnak, hogy Magyari elvtárs nem a párt politikája szellemében dolgozik. Hozzáfűzöm, hogy Magyari elvtárs nagyon is pártszerü ember. Én már dolgoztam egy sor vezető emberrel és véleményem: bárcsak minden vezető emberünk ugy hallgatna a pártra, mint ő és ugy sulythelyezne a párt szavára, mint őt.