MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1962. január 2.

Napirend: - 2. A Gödöllői Agrártudományi Egyetem pb-titkárának jelentése az egyetem rektoráról. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 8–37.

A jelentéssel kapcsolatban: a bejelentés megállapitásait vizsgáltuk, az eredményről a bizottság jelentése tiszta képet ad. A továbbiakban az egyetemen rendet kell csinálni, szervezeti intézkedéseket kell tenni pártvonalon a megyei PB-nek, állami vonalon az EM-nek. Nem tudom megmondani, hogy Magyari vagy Virág e. nem alkalmas-e a funkcióra, mert akár kit teszünk oda 2 hónap múlva hasonló lesz a helyzet ha ott nem történik megfelelő intézkedés, A bizottság munkája:csak a konkrét bejelentéssel foglalkozott, Heckenast elvtárs: Ez egy olyan kérdés-komplexum, amelynek van részben érintkezése az állami vezetéssel és van olyan része, ami a párt belső életét érinti. Az állami vezetés részéről kivánok hozzászólni: nekünk elemi érdekünk fűződik ahhoz,hogy a rektori és a pártvezetés jól működjön. Ennek zavaró körülményeit felsőbb szinten is érezni lehet. A jelentésben lévő felelősség kérdését magam vetettem fel olymódon: mi is hibáztunk^ hogy erre nem hivtuk fel határozottan a figyelmet. Ugyanakkor mas vonalon munkamódszerbeli problémák is előadódtak, de a kettőnek egymáshoz szerves köze nincs, még akkor sem, ha esetenként a szituáció azt mutatja. Gépészeti karral kapcsolatban: Molnár elvtárs beszelt róla és az elevenére tapintott, hogy bizonyos elvtelen vélemények, táborok vannak, amelyek egymással viaskodnak, és amely miatt az egyetem munkája szenved kárt. Másik: a mezőgazdasági és a gépészeti kar szervezetileg különbözőek. Mi rektori kivánságra foglalkoztunk ezzel a kérdéssel, végleges megoldás akkor lesz, ha a gépészeti kar is leköltözik Gödöllőre, de ez a II. 5 éves terven belüli beruházás és csak a végére valósulhat meg. Ezért tehát továbbra is fogja neheziteni a kettősség a rektori vezetés munkáját, külön futárt kell fenntartani Budapest és Gödöllő között. A rektor tanszéka is Gödöllőre szól, bár Bpesten lakik, nagyon ritkán fordit figyelmet a gépészeti karra. Tárgyaltuk a gépészmérnöki kar dolgát, hozzátenném: hogy a belső ügymenet hogyan van kialakitva, vagy hogy van az együttműködés megszervezve, azt nem lehet még nagyobb részben sem a felsőbb hatáskor számlájára irni. Vannak bizonyos megkötöttségek, amelyeket bizonyos jogszabályok megváltoztatásával lehetne megoldani és itt jegyezném meg, hogy az egyetem dolgaival, az ott folyó kisérletekke 1, stb.stb. nemcsak az oktatási főosztály foglalkozik, hanem több-féle osztály, és szerv. Az oktatási osztály feladata az oktatás,nevelés és közvetlen kádérprobiémák, hozzáteszem, hogy Gödöllő a többi hozzám tartozó szervhez képest igen sok gondot ad, - a belső élet tudná megmutatni, hogy mennyit, A jelentés elolvasása után kétségeim voltak, de miután ismertették az elvtársak Virágh e. bejelentését, érthetőbbé vált a dolog előttem. Az anyag bizonyos kónkrét kérdésekre ad választ, el kell gondolkodni róla.. Mas dolog valakinek a helytelen pol. álláspontja és megint más a módszer és kapcsolat kérdése. Miután a minisztérium nem vont le olyan konzekvenciát, hogy Magyari e, eltér a párt politikájától, stb. igy hibásnak kell tartani Virágh e, megállapításait. Helyes, hogy Horváth e, az elvi kérdés felé irányította a figyelmet. Szeretném megjegyezni, hogy nem tudom a Pol,Biz, határozatba milyen és kik által tartott vizsgálat alapján kerültek be az egyetemmel kapcsolatos megállapítások /káder munkát illetően/, /Molnár e, közbeszól, hogy a KB. PTQ. vizsgált, jelentést adott a Pol.Biz-nak és annak alapján született határozat/.